Solomon Asch – Conformiteitsexperiment
Door Saul McLeod, bijgewerkt op 28 december 2018
Solomon Asch heeft een experiment uitgevoerd om te onderzoeken in hoeverre sociale druk van een meerderheidsgroep van invloed kan zijn op een persoon om zich te conformeren.
Hij geloofde dat het grootste probleem met het conformiteitsexperiment van Sherif (1935) was dat er geen correct antwoord was op het dubbelzinnige autokinetische experiment. Hoe konden we er zeker van zijn dat een persoon zich conformeerde als er geen correct antwoord was?
Asch (1951) bedacht wat nu wordt beschouwd als een klassiek experiment in de sociale psychologie, waarbij er een voor de hand liggend antwoord was op een lijnbeoordelingstaak.
Als de deelnemer een onjuist antwoord zou geven, zou het duidelijk zijn dat dit was te wijten aan groepsdruk.
Experimentele procedure
Experimentele procedure
Asch gebruikte een laboratoriumexperiment om conformiteit te bestuderen, waarbij 50 mannelijke studenten van Swarthmore College in de VS deelnamen aan een ‘ vision-test. ‘
Met behulp van een lijnbeoordelingstaak plaatste Asch een naïeve deelnemer in een kamer met zeven bondgenoten / stromannen. De bondgenoten hadden van tevoren afgesproken wat hun reacties zouden zijn als ze de lijntaak zouden krijgen.
De echte deelnemer wist dit niet en werd ertoe gebracht te geloven dat de andere zeven bondgenoten / stromannen ook echte deelnemers waren zoals zijzelf .
Elke persoon in de kamer moest hardop aangeven welke vergelijkingslijn (A, B of C) het meest leek op de doellijn. Het antwoord was altijd duidelijk. De echte deelnemer zat aan het einde van de rij en gaf zijn of haar antwoord als laatste.
Er waren in totaal 18 proeven en de bondgenoten gaven het verkeerde antwoord op 12 routes (de zogenaamde kritische proeven). Asch was geïnteresseerd om te zien of de echte deelnemer zich zou conformeren aan de mening van de meerderheid.
Het experiment van Asch had ook een controleconditie waarbij er geen bondgenoten waren, alleen een ‘echte deelnemer’.
Bevindingen
Bevindingen
Asch mat het aantal keren dat elke deelnemer zich conformeerde aan de meerderheidsvisie. Gemiddeld werd ongeveer een derde (32%) van de deelnemers die in deze situatie ging mee en kwam overeen met de duidelijk onjuiste meerderheid bij de kritische proeven.
Over de 12 kritieke proeven conformeerde ongeveer 75% van de deelnemers zich minstens één keer, en 25% van de deelnemers kwam nooit overeen.
In de controlegroep, zonder druk om zich te conformeren aan bondgenoten, gaf minder dan 1% van de deelnemers het verkeerde antwoord.
Conclusie
Conclusie
Waarom gaven de deelnemers Toen ze na het experiment werden geïnterviewd, zeiden de meesten van hen dat ze hun conforme antwoorden niet echt geloofden, maar dat ze met de gr oup uit angst belachelijk gemaakt te worden of als “eigenaardig te worden beschouwd.
Een paar van hen zeiden dat ze echt geloofden dat de antwoorden van de groep juist waren.
Blijkbaar voldoen mensen aan twee belangrijke redenen: omdat ze willen aansluiten bij de groep (normatieve invloed) en omdat ze vinden dat de groep beter geïnformeerd is dan zijzelf (informatieve invloed).
Kritische evaluatie
Kritische evaluatie
Een beperking van het onderzoek is dat er een vertekende steekproef wordt gebruikt. Alle deelnemers waren mannelijke studenten die allemaal tot dezelfde leeftijdsgroep behoorden. Dit betekent dat de studie de validiteit van de populatie mist en dat de resultaten niet kunnen worden gegeneraliseerd naar vrouwen of oudere groepen mensen.
Een ander probleem is dat het experiment een kunstmatige taak gebruikte om conformiteit te meten – het beoordelen van lijnlengtes. Hoe vaak worden we geconfronteerd met een oordeel zoals Asch gebruikte, waarbij het antwoord duidelijk te zien is?
Dit betekent dat de studie een lage ecologische validiteit heeft en dat de resultaten niet kunnen worden gegeneraliseerd naar andere situaties van conformiteit in de praktijk. Asch antwoordde dat hij een situatie wilde onderzoeken waarin de deelnemers er geen twijfel over konden hebben wat het juiste antwoord was. Op die manier kon hij de ware grenzen van sociale invloed verkennen.
Sommige critici dachten dat de hoge mate van conformiteit die Asch aantrof een weerspiegeling was van de Amerikaanse cultuur uit de jaren 50 en vertelden ons meer over het historische en culturele klimaat van de VS in de jaren vijftig dan toen doen over het fenomeen conformiteit.
In de jaren vijftig was Amerika zeer conservatief, betrokken bij een anticommunistische heksenjacht (die bekend werd als McCarthyisme) tegen iedereen van wie werd gedacht dat het sympathieke linkse opvattingen hebben. Conformiteit met Amerikaanse waarden werd verwacht. Ondersteuning hiervoor komt van studies in de jaren zeventig en tachtig die lagere conformiteitscijfers lieten zien (bijv. Perrin & Spencer, 1980). / p>
Perrin en Spencer (1980) suggereerden dat het Asch-effect een ‘kind van zijn tijd’ was.”Ze voerden een exacte replicatie uit van het oorspronkelijke Asch-experiment met studenten techniek, wiskunde en scheikunde als proefpersonen. Ze ontdekten dat bij slechts één van de 396 onderzoeken een waarnemer zich bij de verkeerde meerderheid voegde.
Perrin en Spencer beweren dat er een culturele verandering heeft plaatsgevonden in de waarde die wordt gehecht aan conformiteit en gehoorzaamheid en in de positie van studenten. In het Amerika van de jaren vijftig waren studenten onopvallende leden van de samenleving, terwijl ze nu een vrije vragende rol vervullen.
Een probleem bij het vergelijken van dit onderzoek met Asch is echter dat er zeer verschillende typen deelnemers worden gebruikt. Perrin en Spencer gebruikten natuurwetenschappelijke en technische studenten van wie verwacht mag worden dat ze onafhankelijker zijn door te trainen als het gaat om het maken van perceptuele beoordelingen.
Ten slotte zijn er ethische kwesties: deelnemers werden niet beschermd tegen psychologische stress die zou kunnen optreden als ze het niet eens waren met de meerderheid.
Bewijs dat deelnemers aan Asch-achtige situaties zeer em otional werd verkregen door Back et al. (1963) die ontdekten dat deelnemers aan de Asch-situatie een sterk verhoogde mate van autonome opwinding hadden.
Deze bevinding suggereert ook dat ze zich in een conflictsituatie bevonden en het moeilijk vonden om te beslissen of ze moesten rapporteren wat ze zagen of zich moesten conformeren aan de mening van anderen.
Asch bedroog ook de student-vrijwilligers beweren dat ze deelnamen aan een “visie” -test; het echte doel was om te zien hoe de “naïeve” deelnemer zou reageren op het gedrag van de bondgenoten. Er was echter misleiding nodig om geldige resultaten te produceren.
Asch Conformity-videoclip
Asch Conformity-videoclip
De onderstaande clip is niet van het oorspronkelijke experiment in 1951 , maar een geacteerde versie voor televisie uit de jaren zeventig.
Factoren die de conformiteit beïnvloeden
Factoren die de conformiteit beïnvloeden
In verdere onderzoeken heeft Asch (1952, 1956) veranderde de procedure (dwz onafhankelijke variabelen) om te onderzoeken welke situationele factoren het conformiteitsniveau beïnvloedden (afhankelijke variabele).
Zijn resultaten en conclusies worden hieronder gegeven:
Groepsgrootte
Asch (1956) ontdekte dat de groepsgrootte van invloed was op de conformiteit van proefpersonen. Hoe groter de meerderheidsgroep (geen van de bondgenoten), hoe meer mensen zich conformeerden, maar slechts tot een bepaald punt.
Met één andere persoon (dwz bondgenoot) in de groep was de conformiteit 3%, met twee anderen het nam toe tot 13%, en met drie of meer was het 32% (of 1/3).
Optimale conformiteitseffecten (32%) werden gevonden bij een meerderheid van 3. Het vergroten van de omvang van de meerderheid beyondthree heeft de gevonden conformiteitsniveaus niet verhoogd. Brown en Byrne (1997) suggereren dat mensen een vermoeden van collusie zouden kunnen hebben als de meerderheid boven de drie of vier komt.
Volgens Hogg & Vaughan (1995), de meest robuuste bevinding is dat conformiteit zijn volledige omvang bereikt met een meerderheid van 3-5 personen, waarbij extra leden weinig effect hebben.
Gebrek aan unanimiteit van de groep / aanwezigheid van een Bondgenoot
Als de conformiteit afneemt bij vijf of meer leden, kan het zijn dat de unanimiteit van de groep (de bondgenoten zijn het allemaal met elkaar eens) belangrijker is dan de grootte van de groep.
In een andere variant van het oorspronkelijke experiment brak Asch de unanimiteit (totale overeenstemming) van de groep door een afwijkende bondgenoot in te voeren.
Asch (1956) ontdekte dat zelfs de aanwezigheid van slechts één bondgenoot die tegen de keuze van de meerderheid ingaat, kan de conformiteit met wel 80% verminderen.
In het oorspronkelijke experiment was bijvoorbeeld 32% van de deelnemers conform het criterium ical beproevingen, terwijl wanneer één bondgenoot het juiste antwoord gaf op alle kritische beproevingen, de conformiteit daalde tot 5%.
Dit werd ondersteund in een studie van Allen en Levine (1968). In hun versie van het experiment introduceerden ze een afwijkende (oneens) bondgenoot die een bril met een dikke rand droeg – wat suggereert dat hij een beetje visueel gehandicapt was.
Zelfs met deze schijnbaar incompetente dissenter daalde de conformiteit van 97% naar 64%. Het is duidelijk dat de aanwezigheid van een bondgenoot de conformiteit vermindert.
De afwezigheid van unanimiteit in de groep verlaagt de algehele conformiteit omdat deelnemers minder behoefte hebben aan sociale goedkeuring van de groep (betreffende normatieve conformiteit).
Moeilijkheidsgraad van taak
Toen de (vergelijkings) regels (bijv. A, B, C) meer op elkaar werden gemaakt in lengte was het moeilijker om het juiste antwoord te beoordelen en de conformiteit nam toe.
Als we onzeker zijn, lijkt het erop dat we naar anderen kijken voor bevestiging. Hoe moeilijker de taak, hoe groter de conformiteit.
Privé beantwoorden
Wanneer deelnemers mochten privé antwoorden (zodat de rest van de groep hun reactie niet weet) conformiteit af.
Dit komt doordat er minder groepsdruk is en de normatieve invloed niet zo krachtig is, aangezien er geen angst is voor afwijzing door de groep.
APA-stijlverwijzingen
Allen, VL, & Levine, JM (1968). Sociale steun, afwijkende meningen en conformiteit. Sociometry, 138-149.
Asch, S. E. (1952). Groep krachten bij het wijzigen en verdraaien van oordelen.
Longman, W., Vaughan, G., & Hogg, M. (1995). Inleiding tot de sociale psychologie.
Perrin, S., & Spencer, C. (1980). Het Asch-effect: een kind van zijn tijd? Bulletin of the British Psychological Society, 32, 405-406.
Sherif, M., & Sherif, C. W. (1953). Groepen in harmonie en spanning. New York: Harper & Rij.
Startpagina | Over | A-Z-index | Privacybeleid | Neem contact met ons op
Dit werk is gelicentieerd onder een Creative Commons Naamsvermelding-Niet-commercieel-Geen Afgeleide Werken 3.0 Unported-licentie.
Bedrijfsregistratienummer: 10521846
rapporteer deze advertentie