Oto kilka prac, które pomogą Ci rozpocząć podróż na całe życie
Właściwie to trudne pytanie – które teksty filozoficzne są najlepsze dla początkujących? Ale jest to również taki, o który dość regularnie mnie pytają. Zazwyczaj proponuję zacząć od Platona i od czasu do czasu zagłębiać się nieco w temat, ale wprawdzie nie poświęciłem tej myśli i uwagi, na którą naprawdę zasługuje, aby udzielić właściwej odpowiedzi. Kiedy więc Leah poruszyła tę kwestię jako kwestię, którą można by się zająć, i zasugerowała, abyśmy nagrywali rozmowę na jej temat na jej kanale YouTube – co planujemy zrobić w najbliższej przyszłości – pomyślałem, że najpierw trochę napisałem, co pomoże mi uporządkować myśli na ten temat.
Nie mam wątpliwości, że praktycznie wszystko, co tu piszę, może być przez kogoś kwestionowane lub krytykowane. Opieram się na refleksjach i doświadczeniach z mojej własnej umiarkowanie udanej kariery nauczycielskiej, która obejmuje dwie dekady i obejmowała tak wiele podstawowych zajęć z filozofii, że już dawno straciłem rachubę. Uwzględniam również spostrzeżenia z rozmów z wieloma osobami na temat tekstów filozoficznych, które studiowali, lubili, nienawidzili, uważali za niezrozumiałe, uważali za genialne i wszystko pomiędzy. Wymieszaj mnóstwo moich własnych opinii, skłonności, wrażliwości, a czasem po prostu zwykłych domysłów i oto, co otrzymujesz. Moją jedyną wymówką jest to, że – ujawnienie tajemnicy branżowej – to w zasadzie najlepsze, co możesz uzyskać, jeśli chodzi o porady dotyczące filozofii.
Warto zacząć od rozważenia powszechne obawy lub troski, które wydaje się mieć wielu. Pierwszą z nich można podsumować pytaniem: „Którą książkę lub książki powinienem przeczytać jako pierwszy?” To, co często kryje się za tym pytaniem, to obawa o „zrobienie tego dobrze”, jeśli chodzi o studiowanie filozofii. Trzeba po kolei czytać książki i myślicieli – to jedna wspólna koncepcja. Najpierw musisz przeczytać Platona, a dopiero potem przestudiować jego ucznia, Arystotelesa. Ale oczywiście przed Platonem (czytając Platona, ku konsternacji i zmartwieniu odkrywa się!) Naprawdę należało przeczytać pre-Sokratyków. A czytając Platona, oczywiście ważne jest, aby zacząć od wczesnych dialogów i dopiero po ich przeczytaniu przejść do środka. Nie daj Boże, żebyś otworzył późny dialog przed odpowiednim przygotowaniem!
To wszystko jest naprawdę nonsensowne. Jest to całkowicie zrozumiałe i wybaczalne, jeśli jest to tylko potencjalny uczeń, który się nakręca. Jest to o wiele mniej ważne, gdy ktoś inny mówi o tym lub sprzedaje to innym, ponieważ należy to zrobić. Nie musisz czytać książek i autorów we „właściwej kolejności”. Chyba że jesteś osobą, która usuwa jakąś niezatartą plamę w mózgu z tego, co czytasz – w takim przypadku przykro mi to mówić , niewiele zyskasz z filozofii – nie zrujnujesz swojego umysłu, czytając kanon na początku, zamiast przypinać się do jakiejś sztywno ułożonej listy.
Dobrze jest przeczytać Arystotelesa wcześniej Czytanie Platona. Równie dobrze, jeśli pierwszą książką filozoficzną, którą napotkałeś, była Enchiridion Epikteta. Wszystko w porządku, jeśli zacząłeś od jakiejś pracy Bertranda Russella, Ayn Rand lub Hannah Arendt (a jeśli jesteś wahając się między nimi, zasugeruję Ci wybranie ostatniego).
Oto dlaczego: niezależnie od wybranej książki, autora, od którego zaczniesz, prawdopodobnie nie zrozumiesz większości tego, co przeczytasz, Jeśli odejdziesz od wstępnego czytania Platona lub Kartezjusza i poczujesz jakbyś dobrze zrozumiał wszystko, co przeczytałeś, to uczucie jest prawdopodobnie szalenie poza bazą. Często wystarczy drugie czytanie, aby zdać sobie sprawę, jak bardzo tęskniłeś za pierwszym razem. A różni czytelnicy wychodzą z różnymi rzeczami – zazwyczaj jest to mieszanka dobrze zrozumianych kwestii i innych błędnie pomieszanych pomysłów – podczas czytania tych samych tekstów. Wszystko w porządku – w rzeczywistości to normalne.
Studiowanie dzieł filozoficznych jest procesem iteracyjnym, interpretacyjnym i kumulatywnym. To jest iteracyjne – będziesz musiał czytać i ponownie czytać dzieła filozoficzne, miejmy nadzieję, że z każdym czytaniem uzyskasz trochę więcej (nawet jeśli to po prostu zobaczysz, jak wszystko pasuje). Ma charakter interpretacyjny – czytanie to nie tylko bierny transfer informacji od myśliciela do głowy. Niezależnie od tego, czy zdajesz sobie z tego sprawę, czy nie, aktywnie angażujesz się w kontakt z myślicielami, których czytasz, oraz z ideami i argumentami, które ci proponują.To się kumuluje – kiedy czytasz więcej i kontynuujesz naukę filozofii, zaczynasz rozumieć, w jaki sposób różni myśliciele, ruchy, tematy i idee są ze sobą powiązane. To z kolei zapewnia znacznie solidniejsze zrozumienie tego, co czytasz (ponownie).
Więc jeśli jesteś typem, który martwi się o to, aby „zrobić to dobrze”, czytając właściwe teksty i myślicieli we właściwej kolejności, ustalając optymalne podstawy dla wszystkich dalszych studiów, są dobre i złe wieści. Zła wiadomość jest taka, że jest to praktycznie niemożliwe. Nie ma tak doskonałej podstawy, systemu ani kierunku studiów. Dobra Nowością jest to, że możesz studiować i uczyć się w dziedzinie filozofii po prostu bez tego. A nawet więcej dobrych wiadomości, jeśli cierpisz na ten niepokój, możesz – jeśli zechcesz – odłożyć go na bok.
Teksty podstawowe czy drugorzędne?
Sporo osób martwi się, czy naprawdę są w stanie przeczytać i zrozumieć klasyczne lub współczesne teksty filozoficzne. W końcu filozofia ma reputację trudnej , głębokie, abstrakcyjne, wymagające – szczególnie w porównaniu z wieloma innymi dziedzinami studiów – i słusznie. Możemy dodać do tego fakt, że większość filozofii do XX wieku została napisana w językach innych niż angielski, a można by się również obawiać, czy tłumaczenia rzeczywiście oddają sprawiedliwość oryginalnym tekstom. Staje się wtedy całkiem zrozumiałe, że potencjalny czytelnik filozofii mógłby pomyśleć, że lepiej byłoby nie iść z głową do podstawowych tekstów, ale dopiero po zapoznaniu się z dyscypliną i niektórymi kluczowymi ideami przedstawionymi komuś w bardziej wstępnie przetrawionej Formularz.
Być może dobry podręcznik „Wprowadzenie do filozofii” byłby dobrym miejscem do rozpoczęcia? Często zawierają fragmenty tekstów, wraz z osiami czasu, notkami biograficznymi i dobrym streszczeniem autora (ów). wszystkie są (miejmy nadzieję) przeznaczone dla początkujących studentów, którzy nie mają wykształcenia filozoficznego. Alternatywnie, historia filozofii może stanowić lepsze wprowadzenie w tę dziedzinę, dając poczucie „szerszego obrazu”, śledząc historie pomysłów i szkoły na przestrzeni wieków. A może jedna z wielu książek napisanych dla popularnych odbiorców działałaby lepiej. Istnieje cała literatura przeznaczona dla tych, którzy chcieliby ująć swoją filozofię w małych dawkach, posypanych dużą ilością cukru lub soli. (Jest też inny rodzaj drugorzędnej literatury, której praktycznie nikt, kto nie jest profesjonalistą w tej dziedzinie, czyta – takie książki i artykuły naukowe, które koncentrują się na konkretnych myślicielach, ruchach, tematach lub tekstach – ale poza wspominaniem o tym, musimy Nie omawiaj tego dalej.)
Nie ma absolutnie nic złego w czytaniu literatury drugorzędnej. W rzeczywistości nawet najbardziej puszyste z filozoficznych książek na lotniskach, które są bardziej filozofią rzucania nazw, niż w rzeczywistości o niej dyskutują – nawet to – mogą stać się odpowiednikiem leku otwierającego drogę do trudniejszych (i znacznie lepszych) rzeczy. Możesz zacząć od przeczytania literatury drugorzędnej, jeśli to wszystko, co masz, lub to wszystko, co czujesz, że zamierzasz (chociaż prawdopodobnie się co do tego mylisz) i nie zrujnujesz swoich postępów w studiowaniu prawdziwej filozofii z oryginalnych tekstów któregoś dnia, chyba że wpadniesz w jedną z trzech pułapek.
Oczywiście pierwszą z nich jest pozwolenie sobie na zbytnie przyzwyczajenie się do czytania tego rodzaju tekstów, a nie rozpoczęcie aklimatyzacji do oryginału rzeczy. Rób to zbyt długo, a czytanie podstawowych tekstów będzie nie tylko trudniejsze, ale także bardziej frustrujące. „Dlaczego Kartezjusz nie mógł przekazać swoich pomysłów tak wyraźnie, jak zrobił to osoba, która podsumowała jego dzieła?” Będziesz zadawał takie pytania, a jeśli nie dostrzegasz w tym absurdu, cóż, czeka Cię ciężka jazda.
Drugą jest naprawdę wierzyć w to, co mówi literatura drugorzędna. ogólnie przyzwoite historie filozofii – jak na przykład historia Friedricha Coplestona – naprawdę nie powinieneś zbytnio wierzyć w historię, którą opowiada autor. Dopóki sam nie przeczytasz Arystotelesa lub Pascala – właściwie, dopóki nie zaznajomisz się z myśli, przynajmniej w niektórych kwestiach – naprawdę nie wiesz na pewno, ile opowieści, które sprzedajesz, jest fikcją. Jeśli nie zastosujesz się do tej zasady, możesz w końcu przeczytać Hegla i być zdenerwowanym za to, że nie umieścił wszystkiego w schemacie „teza-antyteza-synteza”, jak powiedział jakiś hack, o co chodzi w filozofii heglowskiej!
Trzecią pułapką jest zaakceptowanie zbyt uproszczonych kategoryzacji filozofów ze źródeł wtórnych. Filozofia zdecydowanie nie jest – pomimo tego, że jest to chwytliwe wyrażenie i pomijając fakt, że Whitehead jest poza tym całkiem genialnym myślicielem – niczym w przybliżeniu zestaw przypisów do Platona!Nie ma żadnego podstawowego konfliktu trwającego przez wieki między idealistami platonistycznymi i arystotelesowskimi realistami, między empirystami a racjonalistami, między kolektywistami a libertarianami, czy jakimikolwiek innymi dobrymi i złymi ludźmi (ponieważ takie narracje nieuchronnie idą w tym kierunku). Rzeczywistość jest znacznie bardziej skomplikowana niż takie proste schematy. A kiedy zdasz sobie sprawę, że sami filozofowie są nie tylko częściami tej rzeczywistości, ale także próbują nadać jej sens, to powinno dać ci chwilę przerwy. Nawiasem mówiąc, ta sama ostrożność dotyczy każdego zgrabnego podziału myśli na okresy lub ruchy historyczne. Fakt, że możesz nazwać Rousseau „romantykiem”, nie oznacza, że ten termin naprawdę pomaga ci zrozumieć myśl Rousseau.
Zaczynam wszystkich moich uczniów od podstawowych tekstów. Wszystkie z nich. Korzystałem z podręczników lub historii filozofii czasami jako uzupełnienia, ale zawsze kieruję uczniów przede wszystkim do podstawowych tekstów. Daję im także motywującą rozmowę o ich własnych umiejętnościach czytania tych prac – co jest potrzebne niektórym – i zapewniam im wiele wsparcie w postaci wykładów, dyskusji, ćwiczeń i przykładów, materiałów informacyjnych, filmów, stron z lekcjami itp. – ponieważ wielu z nich również tego potrzebuje (lub przynajmniej korzysta z tego). Ale podkreślam, że kiedy studiujesz filozofię, skupiamy się na samych myślicielach, czytając ich rzeczywiste prace, omawiamy pomysły zaczerpnięte bezpośrednio z ich tekstów i sprawiamy, że przekazują nam swoje spostrzeżenia w teraźniejszości.
Powiem jeszcze jedną rzecz o znaczeniu prędzej czy później dojścia do pierwotnego y teksty – mam nadzieję, że będzie wcześniej! – i to jest to: czytanie dzieł oryginalnych myślicieli filozofii nie tylko odcina pośredników (bez względu na dobre intencje) między tobą a samym autorem, aby odkryć, co faktycznie powiedział Wollstonecraft lub Sartre, a nie tylko to, co ktoś inny postanowił dać ci fragmenty lub podsumowanie. To samo w sobie jest czasami oszałamiające. Czytanie Epikteta, a nie tylko czytanie współczesnej literatury stoickiej o tym facecie, otworzy przed tobą stoicyzm jak nic innego – tylko na jeden przykład. Czytanie prawdziwych rzeczy bezpośrednio robi też coś innego.
Daje ci pewne pojęcie o tym, jak może wyglądać filozofia i jak wygląda. Gdybyś miał tylko przeczytać artykuły w czasopismach akademickich (co niestety dzieje się w niektórych szkołach), z pewnością można by wybaczyć, że myślisz, że tak powinna wyglądać filozofia, w jakiej formie powinna się pojawiać. To samo dotyczy podręczników czy historii, lub literatura popularna. Każdy z nich jest rodzajem gatunku i jest ograniczony zakresem tego formatu. Jakimi gatunkami zajmuje się odkrywana przez nas filozofia? Dialogi, traktaty, notatki z wykładów, listy, opowiadania, rozmowy, poezja, pytania sporne, medytacje, zbiory aforyzmów, polemiki. . . żeby wymienić tylko niektóre powszechnie spotykane formy. Po co okradać się z tego bogactwa? Trzymanie się drugorzędnej literatury jest raczej odkażonym doświadczeniem, jak siedzenie na kanapie, granie w grę wideo, zamiast wychodzenia i wchodzenia, patrzenia, wąchania i dotykania bogatego i złożonego świata, do którego masz dostęp.
10 książek dla początkujących na początek
Które podstawowe teksty są lepsze dla początkujących, którzy podchodzą do filozofii i mają niewielkie doświadczenie w tej dziedzinie? Moje odpowiedzi – i moje powody dodające je do tych odpowiedzi – zdecydowanie nie mówią autorytatywnie dla całej dyscypliny czy zawodu filozofii. Z drugiej strony, nie ma też tego żadnego innego nauczyciela, autora czy praktyka w tej dziedzinie. Ale miejmy nadzieję, że dla tych, którzy chcą zacząć studiować filozofię na poważnie, mogą podać przynajmniej kilka przydatnych punktów wyjścia.
Postanowiłem, aby lista była stosunkowo krótka. Dziesięć to dobra liczba w przypadku tego rodzaju list. Zacząłem też całkowicie i bez skrępowania czerpać z tekstów z zachodniej tradycji filozoficznej. Nie chodzi o to, że nie sądzę, aby inne tradycje – szczególnie, ale nie tylko chińskie i indyjskie – nie oferowały interesującej myśli, którą warto by było zaangażować. Chodzi raczej o to, że skoro nie twierdzę, iż mam jakieś szczególne doświadczenie w filozofii niezachodniej, pisanie, a ty przeczytanie, byłoby dla mnie mniej przydatne, co mam do powiedzenia na ten temat.
Jest jeszcze jedna rzecz do powiedzenia przed sporządzeniem listy. Ponieważ mamy dostępne dobre tomy, które zawierają kilka prac tego samego autora, postanowiłem umieścić je w rubryce „książki”.
Oto dziesięć książek tego rodzaju, na których się zdecydowałem:
1. Platon, The Last Days of Socrates – obejmuje cztery dialogi: Euthyphro, Apology, the Crito i Phaedo
2. Arystoteles, etyka nikomachejska
3. Epiktet, Dyskursy, Fragmenty, Podręcznik
4. Augustyn z Hippony, Wyznania
5. Boecjusz, Pocieszenie filozofii
6.Anzelm z Canterbury, Trzy filozoficzne dialogi – w tym O prawdzie, o wolności wyboru i O upadku diabła
7. Tomasz z Akwinu, wybrane pisma – zawiera szeroki wybór dzieł Tomasza
8. Rene Descartes, Rozważania o pierwszej filozofii (z zastrzeżeniami i odpowiedziami)
9. Mary Wollstonecraft, Realizacja praw kobiet
10. Friedrich Nietzsche, The Genealogy of Morals
Istnieje cały szereg zastrzeżeń, które można zgłosić do tej listy (i zachęcamy do zrobienia tego w sekcji komentarzy udostępnionych tutaj). W rzeczywistości, gdyby sytuacja była odwrotna – a ja byłem czytelnikiem przeglądającym podobną listę, którą podałeś – prawdopodobnie zgłosiłbym pewne zastrzeżenia z własnej strony! Jednocześnie będę się trzymać tej, co prawda, nieco osobliwej listy, i przedstawię jej argumenty.
Jeden rodzaj krytyki, który można powtarzać w kółko, brzmi następująco: „Jak mogłeś zostawić X poza tą listą? Jest filozofem uznanym niemal powszechnie w zawodzie pierwszoplanowym! ” Moje odpowiedzi na to byłyby różne, w zależności od proponowanej postaci.
Thomas Hobbes prawie znalazł się na liście – i wybrałbym Lewiatana – ale w klasie po zajęciach (ponieważ uczę Hobbesa dość często), ja stwierdzam, że sam fakt, że pisze w XVII-wiecznym języku angielskim – a dla kogoś takiego jak ja, tak interesującym językiem – stanowi przeszkodę dla czytelnika XXI w. Nawet jeśli używasz wydania, które reguluje ortografię i interpunkcję jego prozy Hobbes bywa dość trudny. Podobne problemy pojawiają się często podczas nauczania Johna Locke’a i Davida Hume’a. Wszyscy trzej są autorami, z którymi należy się nie tylko spotkać na wczesnym etapie studiów filozoficznych, ale także spędzić czas z i do okresowego powracania. Ale z mojego doświadczenia wynika, że są one zbyt trudnymi punktami wyjścia dla przeciętnego człowieka.
Wielu innych filozofów stosuje – a czasem nawet monety – znaczną ilość techniki l terminologia, która również sprawia, że są one dość trudne dla czytelnika, który po raz pierwszy zagłębia się w filozofię. Doskonałym przykładem jest Immanuel Kant. Wiele terminów, których używa, sprowadza się do swego rodzaju kodu, którego pozorna niezrozumiałość początkowo odpycha uczniów, ale raz złamana daje bardzo interesującą filozofię. Ponownie, Kant jest zdecydowanie kimś, kogo warto się uczyć, ale być może nie od razu na początku (przynajmniej nie na własną rękę – jeśli zmagasz się z Kantowskimi podstawami metafizyki moralności, ta playlista może ci się przydać).
Pożądane jest, aby teksty filozoficzne, które czytamy, były urażone, przyciągały i wzbudzały zainteresowanie. Nie zakładam, że tak będzie w przypadku każdego z tych dziesięciu tekstów dla każdego początkującego ucznia, ale te zazwyczaj należą do bardziej stymulujących prac. Z drugiej strony książka, którą sam uważam za dość fascynującą – i uważam, że należałoby ją kiedyś przestudiować – Wprowadzenie do zasad moralności i ustawodawstwa Jeremy’ego Benthama, jest dla wielu nudna do czytania. To przełomowy klasyk filozofii utylitarystycznej, ale właśnie z powodu jego zamiłowania do wyróżnień, przykładów i wyliczania, po pewnym czasie może stać się nieco otępiający. To, czego oczekujemy od tego rodzaju listy, jest dokładnie odwrotne.
Dlaczego te 10 prac?
Zauważysz, że moja lista ma wyraźne odchylenie w kierunku filozofii starożytnej i średniowiecznej. Istnieją tylko trzy prace na jej temat napisane później niż w okresie późnego średniowiecza. Dlaczego tak jest, możesz się zastanawiać? Jeśli dopiero zaczynasz studiować filozofię i planujesz to robić przez jakiś czas – być może nawet przez całe życie – z pewnością nie zaszkodzi zdobycie dobrych podstaw we wcześniejszej myśli filozoficznej. Z rzadkimi wyjątkami większość późniejszej filozofii, którą warto przeczytać, została napisana przez ludzi, którzy byli dość zaznajomieni przynajmniej z niektórymi myślicielami, którzy ich poprzedzali. I całkiem szczerze, wszyscy autorzy i prace, które dla was wybrałem, są warte poznania. O ile nie planujesz wkrótce umrzeć, będziesz miał mnóstwo czasu na czytanie wszelkiego rodzaju innych, późniejszych autorów – i na powrót do pisarzy starożytnych i średniowiecznych, których nie uwzględniłem.
Kiedy ludzie pytają, gdzie powinni aby zacząć czytać filozofię, zawsze proponuję zacząć od Platona. A biorąc pod uwagę, jak ważny był jego nauczyciel, Sokrates, w rozwoju filozoficznym Platona, dlaczego nie rozpocząć od tych dialogów, które przedstawiają dramat procesu, skazania, uwięzienia i egzekucji Sokratesa? Jest w nich również wiele fascynujących filozoficznych argumentów, zwłaszcza w Fedonie, i zapoznasz się z niektórymi kluczowymi ideami Platona.
Arystoteles jest nieco trudniejszy do podejścia, ponieważ mamy raczej traktaty filozoficzne niż dialogi.Są dość systematyczne, ale Arystoteles ma tendencję do podchodzenia do sprawy z wielu punktów widzenia, traktowania sprawy w zarysie i oczekiwania, że wypełnisz niektóre luki, a czasami odejdziesz od tematu. Ale jest genialnym myślicielem, a jego Etyka nikomachejska jest prawdopodobnie jedną z najbardziej dostępnych jego prac dla początkującego. Czytając ją, nie tylko zapoznasz się z wieloma ważnymi koncepcjami i wyróżnieniami w etyce, ale także z poglądami na temat natury ludzkiej, organizacji społecznej i politycznej, a nawet zakresu relacji, które nazywa przyjaźniami. trochę, jeśli chodzi o tego, kogo polecić jako najlepszego autora w swoim pierwszym spotkaniu z filozofią stoicką. Są punkty, na które warto spierać się na korzyść Seneki lub Marka Aureliusza, ale kiedy do tego dojdzie, uważam, że Epiktet jest po prostu lepszym wyborem. Dostajesz dużo więcej pracy i bardziej systematyczną organizację w Epiktecie niż z Aureliuszem. Listy Seneki są również atrakcyjnym tekstem wprowadzającym, ale myślę, że Dyskursy oferują po prostu bardziej znaczące zaangażowanie w myśl stoicką.
Augustyn był bardzo płodnym autorem i solidne wykształcenie filozoficzne nieuchronnie będzie wymagało przeczytania co najmniej kilku inne jego prace, ale Wyznania są naprawdę świetną pracą na początek. Jest jednocześnie fascynującą autobiografią rozpusty i walki duchowej, a także zbiorem ciągłych refleksji filozoficznych i teologicznych, których kulminacją są klasyczne rozważania metafizyczne na temat samej natury czasu i znaczenia stworzenia.
Biorąc pod uwagę listę tak jak dotąd Pocieszenie filozofii łączy i wzmacnia pewne wątki wcześniejszych prac. Boecjusz, podobnie jak Sokrates, jest niesłusznie skazany na śmierć i musi pogodzić się ze swoim losem. Łączy również elementy i argumenty z filozofii platońskiej, arystotelesowskiej i stoickiej w szerszym kontekście chrześcijańskim, nigdy nie wspominając o chrześcijaństwie.
Anzelm jest lepiej znany ze swojego Proslogionu (który zawiera jedną wersję tego, co nazwano „ontologicznym argument ”) i za jego Cur Deus Homo (który zawiera nowatorską i wpływową relację z odkupienia i wcielenia). Ale dla kogoś, kto dopiero zaczyna, myślę, że te trzy traktaty są lepszym miejscem do rozpoczęcia. Dostarczają bardzo interesujących analiz różnych modalności prawdy, szerokie pojęcie sprawiedliwości, działanie woli, motywacje, które istoty rozumne mogą i powinny mieć, i oczywiście pewne spekulacje na temat upadku Diabła.
Tomasz z Akwinu był płodnym pisarzem i jednym z jego najbardziej ważnym wkładem jest ogromna (i niedokończona) Summa Theologiae. To zdecydowanie nie jest praca, którą proponuję, aby rozwiązać jeden problem naraz, nawet jeśli Thomas mówi, że była przeznaczona na początek rs. Ale jego myśl stanowi doskonałe wprowadzenie – i przykład – scholastycznego sposobu postępowania w filozofii. Tom, który tutaj polecam, zawiera wiele dobrych, reprezentatywnych fragmentów tej Summy i wiele innych interesujących materiałów.
Kiedy napotykasz Rene Descartes, możesz przejść do jego Dyskursu o metodzie, ale kiedy jest wystarczająco dużo czasu, wolę aby uczniowie spotkali go poprzez jego Rozważania o Pierwszej Filozofii. Obejmuje ważniejsze tematy na trajektorii projektu kartezjańskiego i wiele z nich sięga głębiej niż krótszy Dyskurs. Zgadzam się z nim lub nie zgadzam się z nim, kochaj go lub nienawidź, Kartezjusz jest zdecydowanie kimś, kogo warto spotkać na początku studiów. I choć boryka się z trudnymi koncepcjami, jego pisarstwo jest dość jasne i przystępne.
Mary Wollstonecraft jest pisarką stosunkowo niedocenianą, pracującą u progu między wczesną nowoczesnością a XIX wiekiem, której nie widziała. . Jest słusznie postrzegana jako feministka, ponieważ przeprowadziła analizę kulturową, która jest nadal w dużej mierze aktualna dzisiaj, i mocno argumentowała za równością kobiet i mężczyzn. Jej Obrona praw kobiet jest znakomitą pracą w ramach tradycji etyki cnoty i pozostaje całkiem przystępna dla współczesnego czytelnika.
Friedrich Nietzsche, podobnie jak wszyscy inni na liście, może być nieco trudną lekturą, jeśli celem jest w pełni rozumiem jego książki. Ale jest też sporo rzeczy, które czytelnik po raz pierwszy może wyciągnąć ze swoich prac. Na pewno nie jest myślicielem systematycznym, w rzeczywistości czasami celowo antysystemowym. Ale jego Genealogy of Morals jest prawdopodobnie najbardziej systematyczną z jego prac (The Birth of Tragedy prawdopodobnie też jest, ale powiedziałbym, że wymaga więcej wiedzy w starożytnej literaturze), więc to mój wybór do uzupełnienia tego raczej krótkiego, ale miejmy nadzieję pomocna lista.