Íme néhány mű, amellyel elindulhat egy egész életen át tartó utazás
Ez tulajdonképpen nehéz kérdés – mely filozófiai szövegek a legjobbak a kezdőknek? De az is, hogy elég rendszeresen kérdeznek tőlem. Jellemzően azt javaslom, hogy kezdjük Platónnal, és alkalmanként egy kicsit elmélyüljek a témában, de igaz, hogy nem szenteltem a megfelelő válasz megadásához a valóban megérdemelt gondolatot és figyelmet. Tehát, amikor Leah felvetette, hogy foglalkozhatna vele, és azt javasolta, hogy rögzítsünk egy beszélgetést a YouTube-csatornáján erről – amelyet a közeljövőben tervezünk megtenni -, azt gondoltam, hogy először egy kicsit előbbi írás segíthet a gondolataim rendezésében a témában.
Kétségtelen a részemről, hogy gyakorlatilag mindent, amit itt írok, valaki vitathatja vagy kritizálhatja. A saját mérsékelten sikeres oktatói pályafutásom elmélkedéseire és tapasztalataira támaszkodom, amely két évtizedig terjedt, és olyan sok belépő szintű filozófiaórát tartalmazott, hogy régen elvesztettem a számot. Ezenkívül beépítem a számos emberrel folytatott beszélgetések betekintését az általuk tanulmányozott, élvezett, gyűlölt, érthetetlennek, zseniálisnak gondolt és minden közbeni filozófiai szövegbe. Keverjetek össze egy csomó saját véleményt, prágaságot, érzékenységet és néha csak egyszerű spekulatív találgatásokat, és ezt kapjátok. Az egyetlen mentségem, hogy – engedve magának egy ipari titkot – ez nagyjából a legjobb, amit kapni fog, ha a filozófiával kapcsolatos tanácsokról van szó.
Hasznos kezdeni megfontolással. gyakori szorongások vagy aggodalmak, amelyek sokaknak látszanak. Ezek közül az elsőt a kérdésben foglalhatjuk össze: “Melyik könyvet vagy könyveket kell először elolvasnom?” Ami gyakran ott lapul e kérdés mögött, az aggodalomra ad okot a „rendbe hozása”, amikor filozófiát kell tanulni. Sorrendben el kell olvasni a könyveket és a gondolkodókat – ez az egyik általános felfogás. Először el kell olvasnia Platónt, és csak ezt követően tanulmányozza meg tanítványát, Arisztotelészt. De természetesen Platón előtt (Platón olvasása közben rájön, hogy megdöbbenjen és megbánjon!) Valóban el kellett volna olvasnia a Szokratát megelőzőeket. A Platón olvasásakor természetesen fontos, hogy a korai párbeszédekkel kezdjük, és csak azután, hogy ezeket elolvastuk, folytassuk a közepét. Isten ne adj egy késői párbeszédet a megfelelő felkészülés előtt!
Mindez valóban ostobaság. Teljesen érthető és megbocsátható, ha ez csak a leendő hallgató tekeri fel magát. Sokkal kevésbé, amikor valaki ezt mondja el vagy adja el másoknak, mint amit meg kell tenni. Nem kell a könyveket és a szerzőket “megfelelő sorrendben” olvasnod. Hacsak nem olyan ember vagy, aki valamilyen letörölhetetlen foltot vesz az agyadba abból, amit olvasol – ebben az esetben sajnálom, hogy elmondom , nem fog sokat kapni a filozófiából – nem fogja károsítani az elméjét azzal, hogy az elején elolvassa a kánont, ahelyett, hogy lehajolna valamilyen mereven elrendezett listával.
Teljesen rendben van Arisztotelészt olvasni korábban Platón olvasása. Hasonlóképpen rendben van, ha az első filozófiai könyv Epictetus Enchiridion-ja volt. Még akkor is jól vagy, ha Bertrand Russell, Ayn Rand vagy Hannah Arendt (és ha ezek között ingadozva, hadd javasoljam, hogy válassza az utolsót).
A következő ok: miért válasszon könyvet, bármilyen szerzővel kezdje, valószínűleg nem fogja megérteni a legtöbbet, amit először olvasott Ha eljön Platon vagy Descartes kezdeti olvasatától, és úgy érzi mint ahogy szilárdan megfogott mindent, amit olvasott, ez az érzés nagy valószínűséggel vadul nem megfelelő. Gyakran csak egy második olvasásra van szükség, hogy rájöjjön, mennyit hiányolt az első alkalom. És a különböző olvasók különböző dolgokkal fognak megkeresni – általában néhány helyesen megértett pont és egy másik, tévesen összekevert ötlet keveredése – ugyanazok a szövegek olvasása közben. Minden rendben – valójában normális.
A filozófiai művek tanulmányozása iteratív, értelmező és kumulatív folyamat. Ez iteratív – el kell olvasnia és újra kell olvasnia filozófiai műveket, remélhetőleg valamivel többet (még akkor is, ha ez csak jobban látja, hogy a dolgok hogyan illeszkednek) az egyes olvasmányokhoz. Értelmező – az olvasás nem csak passzív információátadás a gondolkodótól a fejedbe. Akár rájössz, akár nem, aktívan együttműködsz azokkal a gondolkodókkal, akiket olvasol, valamint az általuk javasolt ötletekkel és érvekkel.Ez halmozott – miközben többet olvas és folytatja filozófiai tanulmányait, akkor kezdi megérteni, hogy a különféle gondolkodók, mozgalmak, témák és ötletek hogyan kapcsolódnak egymáshoz. Ez viszont sokkal szilárdabb megértést nyújt Önnek arról, amit (újra) olvas.
Tehát, ha Ön az a fajta, aki attól tart, hogy “rendbe hozza” a megfelelő szövegeket és gondolkodókat a megfelelő sorrendben, megalapozva minden további tanulmányát, vannak jó és rossz hírek. A rossz hír az, hogy ezt nagyjából lehetetlen elvégezni. Nincs ilyen tökéletes alap, rendszer vagy tanfolyam. A jó A hír az, hogy anélkül is remekül tanulhat és tanulhat a filozófia területén. És még több jó hír, ha szenved ettől a szorongástól, akkor – ha úgy dönt – félreteszi.
Elsődleges vagy másodlagos szövegek?
Elég sokan aggódnak amiatt, hogy valóban a klasszikus vagy kortárs filozófiai szövegek olvasásának és megértésének a feladata. Végül is a filozófia hírében áll, hogy nehéz , mély, elvont, kihívást jelentő – különösen sok más tanulmányi területtel összehasonlítva – és helyesen. Hozzátehetjük azt a tényt, hogy a 20. századig a filozófia nagy része nem angol nyelven íródott, és az is aggodalomra adhat okot, hogy a fordítások valóban megfelelnek-e az eredeti szövegeknek. Akkor válik egészen érthetővé, hogy a filozófia potenciális olvasója azt gondolhatja, jobb lenne, ha nem folytatná az elsődleges szövegeket, hanem csak azután, hogy a fegyelmet és néhány kulcsfontosságú ötletet egy előre megemésztett embernek bemutatott forma.
Talán egy jó “Bevezetés a filozófiába” tankönyv lenne a megfelelő hely a kezdéshez? Gyakran tartalmaznak néhány kivonatot a szövegekből, idősorokkal, életrajzi részletekkel és a szerző (k) jó kis összefoglalásával. mindezeket (remélhetőleg) a filozófia hátterével nem rendelkező elsős hallgatók számára tervezzük. Alternatívaként a filozófia története jobban bemutathatja a területet, érzékeltetve a “nagy képet”, felkutatva az ötleteket és az iskolák a korral. Vagy talán a sok közönség számára írt könyv egyike jobban működne. Van egy teljes irodalom, amely azoknak szól, akik filozófiájukat kis adagokban szeretnék felhasználni, jó kis cukorral vagy sóval bevonva. (Van még egyfajta másodlagos irodalom, amelyet gyakorlatilag senki sem olvas, aki nem profi a szakterületen – olyan könyveket és tudományos cikkeket, amelyek egyes gondolkodókra, mozgalmakra, témákra vagy szövegekre összpontosítanak, de ezen kívül nem kell említenünk ezt itt tovább ne tárgyalja.)
A másodlagos irodalom olvasásával semmi baj nincs. Valójában még a bolyhosabb filozófia-lite reptéri kioszk könyvek is, amelyeknél több névcsepp-filozófia van, mint amennyit valóban megvitatnak – még akkor is – a keményebb (és sokkal jobb) dolgok átjárójának megfelelőjévé válhatnak. Kezdheti a másodlagos irodalom elolvasásával, ha csak ennyi van, vagy csak ennyit érez magának (bár valószínűleg téved ebben), és nem fogja elrontani a tényleges filozófia tanulmányozása felé tett előrelépéseit valamikor az eredeti szövegekből, hacsak nem esik bele a három csapda egyikébe.
Az első természetesen az, hogy hagyja magát túlságosan megszokni az ilyen jellegű szövegek olvasásában, és ne kezdje el hozzászokni magát az eredetihez. dolog. Tedd ezt túl sokáig, és az elsődleges szövegek olvasása nemcsak nehezebb, de frusztrálóbb is lesz. “Miért nem tudta volna Descartes olyan világosan közölni ötleteit, mint az, aki műveit összefoglalta?” Ilyen kérdéseket fog feltenni magának, és ha nem látja ebben az abszurditást, nos, durva útnak indul.
A második az, hogy valóban higgyen abban, amit a másodlagos irodalom mond. a filozófia általában tisztességes történetei – például Friedrich Copleston története – valójában nem szabad túlságosan hinni abban a történetben, amelyet a szerző mond. Addig, amíg nem olvasod el magadnak Arisztotelészt vagy Pascalt – addig, amíg nem vagy eléggé ismerős gondolatuk, legalábbis bizonyos kérdésekben – valóban nem tudod biztosan, hogy a mese mekkora része fikció. Ha nem tartod be ezt a szabályt, előfordulhat, hogy a végén elolvassad Hegelt, és ideges vagy ő azért, mert nem helyezett mindent bele a “tézis-antitézis-szintézis” sémába, amelyet néhány hack elmondta, hogy a hegeli filozófia szól!
A harmadik csapda a filozófusok túlságosan leegyszerűsített kategorizálásainak elfogadása másodlagos forrásokból. A filozófia határozottan nem – annak ellenére, hogy ez fülbemászó kifejezés, és félretéve azt, hogy Whitehead egyébként egészen zseniális gondolkodó – távolról sem olyan, mint Platón lábjegyzete!Nincs alapvető konfliktus a korokban a platonista idealisták és az arisztotelészi realisták, az empiristák és a racionalisták, a kollektivisták és a libertaristák, vagy bármi más jó és rossz fiú között (mivel az ilyen elbeszélések elkerülhetetlenül ebben az irányban lappanganak). A valóság sokkal bonyolultabb, mint az ilyen egyszerű sémák. És amikor rájössz, hogy a filozófusok nem csupán részei ennek a valóságnak, hanem megpróbálják értelmezni ezt a valóságot, akkor ennek egy kis szünetet kell adnia. Ugyanez az óvatosság vonatkozik egyébként a gondolatok történelmi időszakokra vagy mozgalmakra való esetleges felosztására is. Az a tény, hogy Rousseau-t “romantikusnak” nevezheted, nem jelenti azt, hogy ez a kifejezés valóban segít megérteni Rousseau gondolatát.
Minden hallgatómat elsődleges szövegekkel kezdem. Mindegyiket. Tankönyveket vagy filozófiatörténeteket használtam néha kiegészítőként, de a hallgatókat mindig elsősorban az elsődleges szövegekhez irányítom. Pep beszédet tartok nekik arról is, hogy saját képességeik vannak-e olvasni ezeket a műveket – amelyekre általában szükség van néhány ember számára -, és gondoskodom arról, hogy rengeteg támogatás előadások, megbeszélések, gyakorlatok és példák, segédanyagok, videók, órai oldalak stb. formájában – mert sokuknak erre is szükségük van (vagy legalábbis profitálnak). De azt a pontot ütem haza, amelyre amikor filozófiát tanulnak, magunkra a gondolkodókra összpontosítunk, olvasjuk a tényleges műveiket, megvitatjuk a közvetlenül a szövegeikből levont ötleteket, és arra késztetjük őket, hogy a jelenben közöljék velünk meglátásaikat.
Még egyet mondok a fontosságról előbb-utóbb az alapozóig y szövegek – remélem, hogy hamarabb! – és ez ez: Az eredeti gondolkodók műveinek olvasása a filozófiában nemcsak a közvetítőket (bármennyire is jó szándékúakat) vágja ki közted és maga a szerző között, így felfedezheted, amit a Wollstonecraft vagy a Sartre valójában mondott, nem csak azt, amit valaki más úgy döntött, hogy részleteket vagy összefoglalót ad Önnek. Ez önmagában néha eléggé elgondolkodtató. Az Epictetosz olvasása ahelyett, hogy csak a srácról szóló kortárs sztoikus irodalmat olvasná, a stoicizmust nyitja meg előtted, csakúgy, mint egy példát. A valódi dolgok egyenes elolvasása mást is tesz.
Megérzi, hogy a filozófia hogyan nézhet ki és mi. Ha csak tudományos folyóirat-cikkeket olvasna (ez sajnos néhány iskolában előfordul), akkor biztosan megbocsáthatunk, ha azt gondolja, hogy ennek kell kinéznie a filozófiának, annak a formának, amelyben megjelennie kell. Ugyanez vonatkozik a tankönyvekre vagy a történetekre is, vagy népszerű irodalom. Mindegyik egyfajta műfaj, és e formátum hatóköre korlátozza őket. Melyek azok a műfajok, amelyekben felfedezzük a filozófiát? Párbeszédek, értekezések, előadási jegyzetek, levelek, történetek, beszélgetések, költészet, vitatott kérdések, meditációk, aforizmagyűjtemények, polémiák. . . csak néhány gyakran előforduló forma megnevezésére. Miért rabolja el ezt a gazdagságot? A másodlagos irodalomhoz való ragaszkodás meglehetősen fertőtlenített élmény, mint például a kanapén ülni, videojátékozni, ahelyett, hogy valóban kiszállna és besétálna, ránézne, szagolna és meghatna a rendelkezésére álló gazdag és összetett világban.
10 könyv kezdőknek
Mely elsődleges szövegek jobbak a kezdő, a filozófiához közeledő, kevés háttérrel rendelkező témában? Válaszaim – és az okok, amelyek ezeket a válaszokat kiegészítik – határozottan nem beszélnek hitelesen az egész tudományágról vagy a filozófia szakmájáról. Aztán megint: a szakterület bármely más tanárának, írójának vagy gyakorlójának sem. De remélhetőleg azok számára, akik komolyan meg akarják kezdeni a filozófia tanulmányozását, legalább néhány hasznos kiindulópontot adhatnak.
Úgy döntöttem, hogy a listát viszonylag röviden tartom. Tíz jó szám az ilyen típusú listákhoz. A nyugati filozófiai hagyományokba tartozó szövegekből is merítettem teljesen és elnézéstelenül. Nem arról van szó, hogy nem gondolom, hogy más hagyományok – különösen, de nem kizárólag a kínai és az indiai – nem kínálnak érdekes gondolatokat, amelyeket érdemes elkötelezni. Inkább az, hogy mivel nem állítok különösebb szaktudást a nem nyugati filozófiában, kevésbé lenne hasznos számomra, ha írnék, és ön olvasná, mit mondok róla.
Még egy utolsó mondanivaló a lista kitűzése előtt. Mivel vannak olyan jó köteteink, amelyek ugyanazon szerző több művét tartalmazzák, úgy döntöttem, hogy ide sorolom a “könyvek” rovat alá tartozó könyveket.
Íme a tíz ilyen típusú könyv, amire rátértem:
1. Platón, Szókratész utolsó napjai – ez négy párbeszédet foglal magában: az Euthyphro, az apológia, a Crito és a Phaedo
2. Arisztotelész, nicomacheai etika
3. Epictetus, beszédek, töredékek, Kézikönyv
4. Víziló Ágoston, Vallomások
5. Boethius, A filozófia vigasztalása
6.Canterbury Anselm, három filozófiai párbeszéd – ide tartozik az igazságról, a választás szabadságáról és az ördög bukásáról
7. Aquinói Tamás, Válogatott írások – Thomas műveinek széles választékát tartalmazza
8. Rene Descartes, Meditációk az első filozófiáról (kifogásokkal és válaszokkal)
9. Mary Wollstonecraft, A nők jogainak érvényesítése
10. Friedrich Nietzsche, Az erkölcsök genealógiája
Számos kifogás állhat a listához (és ezt nyugodtan tegye meg az itt megadott megjegyzések részben). Valójában, ha megfordult a helyzet – és én voltam az olvasó, aki átnézte az Ön által megadott hasonló listát -, valószínűleg saját részemről kifogást emelnék! Ugyanakkor kitartok e bevallottan kissé idioszinkratikus lista mellett, és ügyet fogok tenni rá.
Egyfajta kritika, amelyet újra és újra el lehet mondani, így hangzik: “Hogyan hagyhatta el X filozófus, aki a szakmában szinte általánosan elismerten elsődleges fontosságú! ” Erre a válaszok a javasolt ábrától függően változhatnak.
Thomas Hobbes majdnem elkészítette a listát – és én Leviathant is felvettem volna a válogatásba -, de az osztály után óra után (mivel elég gyakran tanítom Hobbest) találja meg, hogy maga az a tény, hogy a 17. századi angol nyelven ír – és olyan embernek, mint én, ilyen érdekes nyelv -, akadályt jelent a 21. századi olvasó számára. Még akkor is, ha olyan kiadást használ, amely rendszeresíti prózájának helyesírását és írásjeleit , Hobbes elég nehéz lehet. Úgy találom, hogy hasonló kérdések gyakran merülnek fel John Locke és David Hume tanításakor is. Mindhárman szerzők, akikkel nemcsak a filozófiai tanulmányok elején kell találkozniuk, hanem időt is kell tölteniük és tapasztalatom szerint indokolatlanul nehéz kiindulópontnak bizonyulnak az átlagember számára.
Számos másik filozófus jelentős mennyiségű technikát alkalmaz – sőt néha pénzérmét is -. l olyan terminológia, amely szintén meglehetősen megnehezíti őket az olvasó számára, aki csak most merül bele a filozófiába. Immanuel Kant példaként szolgál. Sok általa használt kifejezés egyfajta kódot jelent, amelynek látszólagos érthetetlensége eredetileg taszítja a hallgatókat, de miután megrepedt, nagyon érdekes filozófiát eredményez. Ismételten Kant mindenképpen érdemes tanulni, de talán nem az elején (legalábbis nem mindenki önmagában – ha Kant erkölcsi metafizikájának alapjaival küszködik, hasznosnak találhatja ezt a lejátszási listát).
Kívánatos, hogy a filozófiai szövegek felkeltsék, megragadják és megtartsák érdeklődésüket. Nem feltételezem, hogy ez feltétlenül így lesz minden egyes kezdő hallgató esetében a tíz szöveg mindegyikével, de ezek általában az ösztönzőbb művek közé tartoznak. Ezzel szemben egy könyvet, amelyet magam is meglehetősen lenyűgözőnek tartok – és amelyet szerintem valamikor tanulmányoznunk kellene -, Jeremy Bentham Bevezetés az erkölcs és a törvénykezés elveibe sok ember számára elég unalmas olvasni. Ez a haszonelvű filozófia alapvető klasszikusa, de éppen a megkülönböztetések, példák és felsorolás iránti hajlandósága miatt egy idő után kissé tudatzavartá válhat. Amit egy ilyen listához szeretnénk, az éppen az ellenkezője.
Miért épp ez a 10 mű?
Észre fogja venni, hogy listám kifejezetten ferde az ősi és középkori filozófia felé. Csak három olyan mű található rajta, amely később íródott, mint a középkor. Miért van az, csodálkozhat? Ha csak most kezded a filozófia tanulmányozását, és azt tervezed, hogy ezt egy ideig megteszed – talán akár egy életen át is -, akkor biztosan nem árt jó alapot szerezni a korábbi filozófiai gondolatokban. Ritka kivételtől eltekintve, a későbbi olvasnivaló filozófia nagy részét olyan emberek írják, akik eléggé ismerkedtek legalábbis az őket megelőző gondolkodókkal. És őszintén szólva: az általam kiválasztott szerzőket és műveket érdemes megismerni. Hacsak nem tervezed hamarosan meghalni, bőven lesz időd mindenféle, későbbi szerző elolvasására – és arra, hogy visszatérj az ókori és középkori írókhoz, akiket nem vettem fel.
Amikor az emberek megkérdezik, hol kéne az olvasásfilozófia megkezdéséhez mindig azt javaslom, hogy Platónnal kezdjem. És tekintve, hogy tanárának, Szókratésznek milyen fontos szerepe volt Platón saját filozófiai fejlődésében, miért ne kezdhetné ezeket a párbeszédeket, amelyek Szókratész perének, meggyőződésének, bebörtönzésének és kivégzésének drámáját mutatják be? Ezekben is sok lenyűgöző filozófiai érvelés folyik, főleg a Phaedóban, és megismerkedsz Platón néhány kulcsfontosságú elképzelésével.
Arisztotelész egy kicsit nehezebb megközelíteni, mivel mi van filozófiai értekezések helyett dialógusok.Meglehetősen szisztematikusak, de Arisztotelész hajlamos arra, hogy egy kérdést több szempontból közelítsen meg, egy ügyet vázlatosan kezeljen, és elvárja, hogy töltse ki az üres helyeket, és időnként elrugaszkodjon a témától. De ragyogó gondolkodó, és Nicomachean-etikája valószínűleg az egyik legkönnyebben hozzáférhető műve egy kezdő számára. Elolvasása során nemcsak az etika számos fontos fogalmával és megkülönböztetésével ismerkedhet meg, hanem az emberi természettel, a társadalmi és politikai szervezettel, sőt az általa barátságnak nevezett kapcsolatok körével kapcsolatos nézetekkel is.
Megingom a kicsit, amikor arról van szó, hogy kit támogat a sztoikus filozófiával való első találkozásod legjobb szerzőjeként. Van néhány szempont, amellyel Seneca vagy Marcus Aurelius mellett lehetne vitatkozni, de ha erről van szó, úgy ítélem meg, hogy az Epictetus a jobb választás. Sokkal többet kapsz együtt, és szisztematikusabban szervezed az Epictétoszban, mint Aureliusszal. A Seneca levelei szintén vonzó bevezető szövegek, de azt gondolom, hogy a diskurzusok csak alaposabb elkötelezettséget kínálnak a sztoikus gondolkodással.
Ágoston nagyon termékeny szerző volt, és a szilárd filozófiai oktatás elkerülhetetlenül magába foglalja az olvasást, legalábbis több más műveivel, de a Vallomások valóban kiváló munka kezdeteként. Ugyanakkor lenyűgöző önéletrajz a kicsapongásról és a lelki küzdelemről, valamint folyamatos filozófiai és teológiai elmélkedések halmaza, és a klasszikus metafizikai meditációkban csúcsosodik ki az idő természetéről és a teremtés jelentőségéről.
Tekintettel a felsorolásra messze a Filozófia vigasztalása egyesíti és megerősíti a korábbi művek bizonyos szálait. Boethius, akárcsak Szókratész, igazságtalanul halálra van ítélve, és meg kell állapodnia sorsával. Szélesebb keresztény kontextusban szövi össze a platonikus, az arisztotelészi és a sztoikus filozófia elemeit és érveit, anélkül, hogy valaha is említené a kereszténységet. érv ”) és Cur Deus Homo-jáért (amely az engesztelésről és az inkarnációról szóló innovatív és befolyásos beszámolót tartalmazza). De valakinek, aki csak most kezdődik, azt gondolom, hogy ez a három értekezés jobb helyet kínál az induláshoz. Nagyon érdekes elemzéseket nyújtanak a különböző módozatokról az igazság, az igazságosság széles körű felfogása, az akarat működése, a racionális lények motivációi és lehetőségei, és természetesen némi spekuláció az ördög bukásáról.
Aquinói Tamás termékeny író volt, és a legtöbb fontos hozzájárulás a hatalmas (és befejezetlen) Summa Theologiae. Ez egyáltalán nem olyan munka, amelyet javasolnék, hogy egyszerre foglalkozzunk, még akkor is, ha Thomas azt mondja, hogy kezdetnek szánták rs. De gondolata kiváló bevezetést és példát nyújt a filozófia folytatásának skolasztikus módjára. Az általam ajánlott kötet számos jó reprezentatív válogatást tartalmaz abból a Summából és sok más érdekes anyagot.
Amikor találkozik Rene Descartes-szel, folytathatja a Methodus című diskurzusát, de amikor elegendő idő áll rendelkezésre, inkább hogy a hallgatók találkozhassanak vele az Első filozófia című meditációin keresztül. A kartéziai projekt pályája mentén fontosabb témákat ölel fel, és sokukon mélyebben elmélyül, mint a rövidebb beszéd. Egyetért vagy nem ért vele, szeretjük vagy utáljuk, Descartes mindenképpen érdemes tanulmányai elején találkozni vele. És bár nehéz fogalmakkal küzd, írása meglehetősen világos és megközelíthető.
Mary Wollstonecraft egy viszonylag alulértékelt író, aki a kora újkor és a 19. század között él, és nem látta meg . Joggal tekintenek feministára, mivel végzett néhány kulturális elemzést, amely napjainkban is nagy jelentőséggel bír, és erőteljesen felvetette a nők és férfiak közötti egyenlőséget. A nők jogainak érvényesítése kiváló munka az erényes etikai hagyományokon belül, és továbbra is meglehetősen hozzáférhető a kortárs olvasó számára.
Friedrich Nietzsche, mint a listán szereplő mindenki más, kissé nehezen olvasható, ha a cél az, hogy teljesen megérteni a könyveit. De elég sok mindent kihozhat az első olvasó műveiből is. Ő határozottan nem szisztematikus gondolkodó, sőt, időnként szándékosan szisztematikus. De az erkölcsök genealógiája valószínűleg a legszisztematikusabb művei közül (A tragédia születése vitathatatlanul az is, de azt mondanám, hogy az ókori irodalomban több háttérre van szükség), és így választottam ezt a meglehetősen rövid, de remélhetőleg hasznos lista.