Testemunho de testemunha ocular

Por Saul McLeod, atualizado em 2018

Depoimento de testemunha ocular é um termo legal. Refere-se a um relato feito por pessoas de um evento que testemunharam.

Por exemplo, eles podem ser solicitados a fornecer uma descrição em um julgamento de um roubo ou acidente de trânsito que alguém viu. Isso inclui a identificação dos perpetradores, detalhes da cena do crime, etc.

O testemunho de uma testemunha ocular é uma área importante de pesquisa em psicologia cognitiva e memória humana.

Os júris tendem a prestar muita atenção às testemunhas oculares testemunho e geralmente é uma fonte confiável de informações. No entanto, pesquisas nessa área descobriram que o testemunho ocular pode ser afetado por muitos fatores psicológicos:

Ansiedade / estresse

Memória reconstrutiva

Foco em arma

Perguntas principais (Loftus e Palmer, 1974)

Ansiedade / estresse

A ansiedade ou o estresse estão quase sempre associados a crimes de violência na vida real. Deffenbacher (1983) revisou 21 estudos e descobriu que a relação estresse-desempenho seguia uma função em U invertido proposta pela Curva de Yerkes Dodson (1908).

Isso significa que para tarefas de complexidade moderada (como EWT), o desempenho aumenta com o estresse até um ponto ideal onde começa a diminuir.

Clifford e Scott (1978) descobriram que as pessoas que viram um filme de um ataque violento lembraram-se de menos dos 40 itens de informação sobre o evento do que um grupo de controle que viu uma versão menos estressante. Como testemunhar um crime real é provavelmente mais estressante do que participar de um experimento, a precisão da memória pode ser ainda mais afetada na vida real.

No entanto, um estudo de Yuille e Cutshall (1986) contradiz a importância de estresse em influenciar a memória da testemunha ocular.

Eles mostraram que as testemunhas de um incidente na vida real (um tiro fora de uma loja de armas no Canadá) tinham memórias precisas e notáveis de um evento estressante envolvendo armas. Um ladrão roubou armas e dinheiro, mas foi baleado seis vezes e morreu.

A polícia entrevistou testemunhas, e treze delas foram entrevistadas novamente cinco meses depois. A recordação foi considerada precisa, mesmo depois de muito tempo, e duas perguntas enganosas inseridas pela equipe de pesquisa não tiveram efeito na precisão da recordação. Um ponto fraco deste estudo foi que as testemunhas que experimentaram os níveis mais altos de estresse estavam realmente mais perto do evento, e isso pode ter ajudado na precisão de sua evocação de memória.

O estudo de Yuille e Cutshall ilustra dois pontos importantes:

1. Existem casos de rememoração da vida real em que a memória de um evento ansioso / estressante é precisa, mesmo alguns meses depois.

2. Perguntas enganosas não precisam ter o mesmo efeito que foi encontrado em estudos de laboratório (por exemplo, Loftus & Palmer).

Memória reconstrutiva

A teoria da memória reconstrutiva de Bartlett é crucial para a compreensão da confiabilidade do depoimento de testemunhas oculares, pois ele sugeriu que a lembrança está sujeita à interpretação pessoal dependente de nossas normas e valores culturais ou aprendidos, e a maneira como entendemos nosso mundo.

Muitas pessoas acreditam que a memória funciona como uma fita de vídeo. Armazenar informações é como gravar e lembrar é como reproduzir o que foi gravado. Com as informações sendo recuperadas da mesma forma em que foram codificadas.

No entanto, a memória não funciona dessa maneira. É uma característica da memória humana não armazenarmos informações exatamente como elas nos são apresentadas. Em vez disso, as pessoas extraem das informações a essência ou o significado subjacente.

Em outras palavras, as pessoas armazenam as informações da maneira que faz mais sentido para elas. Damos sentido à informação tentando encaixá-la em esquemas, que são uma forma de organizar a informação.

Os esquemas são “unidades” mentais de conhecimento que correspondem a pessoas, objetos ou situações frequentemente encontrados. Eles nos permitem entender o que encontramos para que possamos prever o que vai acontecer e o que devemos fazer em qualquer situação. Esses esquemas podem, em parte, ser determinados por valores sociais e, portanto, preconceito.

Os esquemas são, portanto, capazes de distorcer informações desconhecidas ou inconscientemente “inaceitáveis” para “se encaixar” em nosso conhecimento ou esquemas existentes. Isso pode, portanto, resultar em testemunho não confiável.

Bartlett testou essa teoria usando uma variedade de histórias para ilustrar que a memória é um processo ativo e sujeito à interpretação ou construção individual.

Em seu famoso estudo “Guerra dos Fantasmas”, Bartlett (1932) mostrou que a memória não é apenas um registro factual do que ocorreu, mas que fazemos “esforço após o significado”. Com isso, Bartlett significa que tentamos combinar o que lembramos com o que realmente sabemos e entendemos sobre o mundo. Como resultado, muitas vezes mudamos nossas memórias para que se tornem mais sensíveis para nós.

Seus participantes ouviram uma história e teve que contar a história para outra pessoa e assim por diante, como um jogo de “Chinese Whispers”.

A história era um conto folclórico norte-americano chamado “A Guerra dos Fantasmas”. Quando solicitada a contar os detalhes da história, cada pessoa parecia se lembrar de sua própria maneira individual.

Com a repetição da narrativa, as passagens tornaram-se mais curtas, ideias intrigantes foram racionalizadas ou totalmente omitidas e os detalhes mudados para se tornarem mais familiares ou convencionais.

Por exemplo, as informações sobre os fantasmas foram omitidas por ser difícil para explicar, enquanto os participantes frequentemente relembravam a ideia de “não ir porque não disse aos pais para onde estava indo” porque essa situação era mais familiar para eles. Para esta pesquisa Bartlett concluiu que a memória não é exata e é distorcida pelo esquema existente, ou pelo que já sabemos sobre o mundo.

Parece, portanto, que cada um de nós ‘reconstrói’ nossas memórias para se adequar às nossas crenças pessoais. sobre o mundo.

Isso indica claramente que nossas memórias são tudo menos registros “fotográficos” confiáveis de eventos. São lembranças individuais moldadas & construídas de acordo com nossos estereótipos, crenças, expectativas etc.

As implicações disso podem ser vistas ainda mais claramente em um estudo de Allport & Postman (1947).

Quando solicitados a relembrar detalhes da imagem ao lado, os participantes tenderam a relatar que era o homem negro que estava segurando a navalha.

Claramente, isso não é correto e mostra que a memória é um processo ativo e pode ser alterado para “encaixar” com o que esperamos que aconteça com base no seu conhecimento e compreensão da sociedade (por exemplo, nossos esquemas).

Foco na arma

Isso se refere à concentração de uma testemunha ocular em uma arma com exclusão de outros detalhes de um crime. Em um crime em que uma arma está envolvida, não é incomum que uma testemunha seja capaz de descrever a arma com muito mais detalhes do que a pessoa que a possui.

Loftus et al. (1987) mostrou aos participantes uma série de slides de um cliente em um restaurante. Em uma versão, o cliente segurava uma arma; na outra, o mesmo cliente segurava um talão de cheques. Os participantes que viram a versão da arma tendem a se concentrar na arma. Como resultado, eles eram menos propensos a identificar o cliente em um desfile de identidade daqueles que tinham visto a versão do talão de cheques

No entanto, um estudo de Yuille e Cutshall (1986) contradiz a importância do foco na arma em influenciando a memória da testemunha ocular.

Referências de estilo APA

Allport, GW, & Postman, LJ (1947). A psicologia do boato. NewYork: Holt, Rinehart & Winston.

Bartlett, F.C. (1932). Lembrando: Um Estudo em Psicologia Experimental e Social. Cambridge: Cambridge University Press.

Loftus, E.F., Loftus, G.R., & Messo, J. (1987). Alguns fatos sobre o foco da arma. Law and Human behaviour, 11, 55-62.

Yerkes R.M., Dodson JD (1908). A relação entre a força do estímulo e a rapidez na formação do hábito. Journal of Comparative Neurology and Psychology, 18: 459-482.

Yuille, J.C., & Cutshall, J.L. (1986). Um estudo de caso da memória de uma testemunha ocular de um crime. Journal of Applied Psychology, 71, 291-301.

denuncie este anúncio