Los daños punitivos también se denominan daños ejemplares. Se otorgan tanto para disuadir al acusado como a otros de una conducta similar a la que dio lugar a la demanda, y para castigar al acusado. A menudo se otorgan para dar un ejemplo público. Los daños punitivos se otorgan con poca frecuencia, pero pueden ser apropiados en muchas situaciones donde los daños compensatorios serían inadecuados para la situación porque el acusado actuó de una manera verdaderamente atroz. Algunos estados han promulgado un estatuto de recuperación dividida en el que una parte de la indemnización por daños punitivos va al estado, no al demandante.
Por lo general, los daños punitivos superan las lesiones demostrables. Por lo general, solo se otorgan en casos entablados bajo la ley de agravios, como casos de lesiones personales o negligencia médica, en lugar de aquellos iniciados debido a una disputa contractual. Sin embargo, en algunos casos, los daños punitivos se otorgan en casos de mala fe de seguros que surgen bajo una póliza de seguro. Esto se debe a que, en algunos casos, el incumplimiento del contrato por parte de la aseguradora es tan ilícito que infringe el pacto implícito de buena fe y trato justo, un agravio.
El monto de los daños punitivos se deja al jurado » s discreción. En la mayoría de los estados, se instruye al jurado a considerar tanto factores objetivos como subjetivos. Estos factores incluyen la reprensibilidad de la mala conducta del acusado, la cantidad de daños punitivos que disuadirían al acusado en función de la riqueza del acusado y la naturaleza de la lesión del demandante. Los acusados a menudo piden que se instruya al jurado para que considere la relación razonable entre los daños punitivos y la lesión del demandante.
Algunos defensores de la reforma del agravio creen que los daños punitivos deben limitarse a aquellos casos que involucren malicia real. Sin embargo, en la mayoría de los estados, los daños punitivos se otorgan cuando las acciones del acusado son intencionales, maliciosas, opresivas, fraudulentas o imprudentes. Por ejemplo, se pueden otorgar daños punitivos en un caso de responsabilidad por productos cuando el acusado es un fabricante de medicamentos corporativo que vende a sabiendas drogas que tienen efectos secundarios dañinos permanentes sin emitir una advertencia. También se han otorgado daños punitivos en los casos en que una institución religiosa ha tenido conocimiento de un clérigo abusando sexualmente de niños y ha trasladado al clérigo a otra parroquia sin advertir a los feligreses.
Los daños punitivos también pueden ser apropiados en un caso de responsabilidad del local cuando un complejo de apartamentos sabe que la puerta de una piscina que de otra manera no estaría protegida está rota, pero no la repara a pesar de que tiene conocimiento de numerosos niños pequeños en el complejo. Los daños punitivos pueden ser apropiados cuando alguien con tres condenas previas por DUI conduce ebrio con una licencia suspendida y mata a otra persona.
Are ¿Hay límites para los daños punitivos?
Al evaluar los daños compensatorios, la condición financiera del acusado es inadmisible. Por el contrario, con respecto a los daños punitivos, se supone que el jurado debe considerar la riqueza o la condición financiera del acusado al evaluar la cantidad apropiada que debe ser otorgado. Los malhechores ricos o corporativos suelen enfrentarse a indemnizaciones por daños punitivos más altos que los acusados menos ricos porque se necesitará más para disuadirlos de una conducta similar en el futuro.
En muchos estados, existen límites en el tamaño de la indemnización por daños punitivos. En California, por ejemplo, algunos tribunales tienen daños punitivos limitados para que no excedan el 10% del patrimonio neto del acusado. En otros estados, las indemnizaciones por daños punitivos deben tener una relación razonable con los daños compensatorios. No pueden ser más dos o tres veces el monto de los daños compensatorios.
La Corte Suprema de los Estados Unidos ha determinado que los daños punitivos que son cuatro veces el monto de los daños compensatorios son casi excesivos pero siguen siendo constitucionales. Sin embargo, el Tribunal ha anulado un laudo por daños punitivos en el que la relación entre daños punitivos y daños compensatorios era de 145: 1, con el argumento de que violaba la Cláusula de debido proceso de la Decimocuarta Enmienda. El Tribunal sugirió que sería raro que un jurado fuera justificado en otorgar una proporción de daños superior a un dígito entre daños punitivos y compensatorios.
Última actualización abril de 2018