La moralité est souvent comprise comme l’adoption de règles considérées comme «justes». À travers leurs théories du développement moral, Piaget et Kohlberg ont proposé la manière dont un individu progresse sur la voie du développement moral. L’idée d’universalité a été intéressante pour les chercheurs.
Alors que certaines recherches affirment la position universelle considérant que la moralité est ancrée dans les racines évolutionnistes, certains la considèrent comme influencée par des facteurs propres à l’individu. Dans les sections suivantes, j’ai présenté des recherches et mes opinions en faveur et contre la moralité universelle ou non.
J’ai tenté de faire une analogie dans laquelle j’ai considéré certains aspects de la moralité comme universels, mais a également examiné divers facteurs qui influencent la compréhension de la moralité et le développement moral, le rendant ainsi relatif.
· Moralité: universelle ou relative?
Le débat en cours a été de savoir si l’idée de moralité lui-même est universel ou relatif. À mon avis, à un niveau fondamental, la compréhension de la moralité est universelle. Par exemple: les valeurs de véracité, d’honnêteté, etc. Cependant, il existe un certain nombre de facteurs qui influencent la compréhension de la moralité et donc le développement moral aussi. À mon avis, les constructions et les étapes présentées par Kohlberg semblent être universelles, cependant, leur conceptualisation varie en raison des variations des caractéristiques individuelles, des cultures et des points de vue de la société.
· Racines évolutives, neuro cognition et Recherches
Un certain nombre d’études ont affirmé la base biologique universelle de la moralité. Van Vugt & Van Lange, 2006 a proposé que la tendance à sacrifier le gain personnel en faveur du bien-être du groupe soit présente à un âge précoce chez les humains et les animaux. Les comportements pro-sociaux sont enracinés dans le patrimoine génétique de notre espèce et ont évolué en raison de leurs valeurs de survie. (Wilson, 1975) Les tendances moralement pertinentes comme l’altruisme et l’agression se sont avérées avoir une base biologique aussi. (Carlo, sous presse; Coie & Dodge, 1998; Eisenberg & Fabes, 1998) (Van Vugt & Van lange, 2006)
En outre, les recherches sur la neurocognition indiquent que les zones ventromédiales et orbitofrontales du cortex pré frontal ont un impact sur la réactivité émotionnelle. (Damasio, 1994) Les rapports EEG et IRMf de psychopathes indiquent des niveaux extrêmement bas d’empathie et de culpabilité qui se caractérisent par une activité réduite dans ces domaines.
Pour tester l’universalité de la théorie de Kohlberg, 45 études de morale des développements dont 38 transversaux et 7 longitudinaux ont été réalisés dans 27 pays. Il a été constaté que lorsque le participant est interviewé dans sa propre langue maternelle, l’entrevue est raisonnablement équitable sur le plan culturel. Lorsque la tranche d’âge et la taille de l’échantillon ont été prises en considération, la recherche a conclu que les stades 1 à 3/4 existaient universellement. Cependant, contrairement à l’échec de la présentation de la moralité post-conventionnelle par les groupes culturels populaires, la plupart des échantillons de la classe moyenne ou des populations urbaines ont démontré la présence d’un raisonnement de principe. Le manque de prise en compte de certaines valeurs comme la solidarité collective propre à ces communautés pourrait être une explication possible à de tels résultats. (Snarey, 1987)
Une étude longitudinale de Colby et al., (1983) a vérifié l’hypothèse de Kohlberg selon laquelle tout le monde passe les étapes de développement en testant 58 participants masculins, 6 fois sur 27 ans.
Malgré les recherches qui ont confirmé sa position, je pense que certains facteurs importants remettent en question l’universalité. Ils sont les suivants:
· Développement moral et différents niveaux de renforcement et de modélisation
La théorie de l’apprentissage social suggère que l’apprentissage du comportement moral par les enfants est basé sur le principe de la modélisation. Ceci est renforcé par des récompenses tangibles ou intangibles. (Bandura, 1997) L’intériorisation des règles prosociales résulte d’une observation constante d’un comportement compatissant et d’encouragements. (Mussen & Eisenberg 1977)
En utilisant ce modèle, on peut affirmer que le degré d’exposition aux modèles pro-sociaux influence le niveau de raisonnement moral dans le enfant. Cette variation même des niveaux d’influence remet en question l’universalité de la théorie de Kohlberg.
· Style de discipline parentale et développement moral
A plusieurs reprises, j’ai observé que les parents réprimandaient leurs enfants pour faire quelque chose de «mal» mais souvent ils ne leur disent pas la raison de cette punition. Le type de discipline qui motive les enfants à modifier leur comportement est l’induction.Ici, un adulte aide l’enfant à remarquer la détresse causée par ses actes aux autres et l’encourage à accepter les principes moraux. Une étude réalisée par Patrick et Gibbs en 2011 suggère qu’il existe une corrélation positive entre l’induction et l’identité morale. En revanche, le style de discipline qui repose fortement sur la punition et les menaces de retrait de l’affection et des soins restreint la réaction empathique de l’enfant et l’intériorisation des normes morales. (Eisenberg, Fabes & Spinrad, 2006)
D’autres facteurs influençant l’environnement familial comme la communication, la cohésion et l’adaptabilité ont un impact sur la moralité à l’adolescence. (White & Mattawie, 2004)
En plus des styles parentaux, les caractéristiques de l’enfant comme l’âge et le tempérament sont extrêmement importantes à prendre en compte pour le développement de sa conscience. Kochanska et al., 2002 ont suggéré que « contrairement aux enfants impulsifs pour lesquels une discipline douce ne fonctionne pas, une demande ou une suggestion suffit à susciter la culpabilité et les normes éthiques chez les enfants d’âge préscolaire anxieux. »
· Développement moral et différences entre les sexes
Carol Gilligan (1982), dans son livre «In a different voice», a critiqué la théorie de Kohlberg comme étant androcentrique. Elle a suggéré que la théorie de Kohlberg avait injustement traité le développement moral des femmes. Elle a dit que les femmes abordent généralement les problèmes moraux d’une manière différente de celle des hommes. Bien que toujours vivement débattue, certains chercheurs ont affirmé que, bien que la moralité se compose à la fois de soins et de justice, les femmes ont tendance à insister davantage sur le premier que sur le second. (Weisz & Black, 2002)
· Développement moral et scolarisation & interaction avec les pairs
Dans mon opinion, le raisonnement moral et la compréhension vont de pair avec le développement cognitif. Les opportunités de prendre conscience de la diversité sociale et d’avoir la chance de s’exprimer aident à entrer en contact avec les problèmes sociaux. Cette prise de conscience tend à les aider à progresser dans le raisonnement moral. (Comunien & Gielen, 2006) La recherche confirme la corrélation positive entre les divers points de vue et le raisonnement moral. Une compréhension de divers points de vue donne aux gens la possibilité de réaliser les principes clés de l’entreprise, du compromis et de la négociation qui contribuent à un comportement pro social. (Killen & Nucci, 1995)
· Culture et développement moral
Bien qu’un certain degré de cohérence au sein et entre les cultures existe dans la manière certaines questions sont traitées moralement, il existe une grande diversité dans la manière dont les membres expriment leur opinion sur certaines questions. (Turiel et al., 1987) En outre, l’universalité de la moralité de Kohlberg est remise en question par le fait même qu’il existe des points de vue divers sur la signification et la signification de la moralité elle-même à travers les cultures.
Kohlberg a été critiqué pour sa culture biaisé en faveur de la compréhension occidentale de ce qui est moralement «avancé».
Gibbs et al., 2007 ont proposé que les habitants du village soient à la traîne dans le développement du raisonnement moral par rapport aux gens des pays industrialisés. Un autre facteur tel que la participation aux institutions de la société conduit à un raisonnement moral avancé. Par rapport aux enfants qui ont été élevés dans des villes israéliennes ou aux États-Unis, les enfants des colonies agricoles en Israël (kibboutzim) expriment plus de préoccupations concernant les lois et les règles de la société tout en discutant des conflits moraux en raison de leur formation reçue en milieu d’enfance pour la gouvernance communautaire. (Fuchs et al., 1986)
Les étapes 5 et 6 de Kohlberg suggèrent que la moralité devrait être basée sur des valeurs personnelles plutôt que sur des lois sociétales. Snarey (1985) Ce relativisme autonome ignore clairement la position collectiviste. Les cultures collectivistes ont tendance à mettre davantage l’accent sur la société dans son ensemble plutôt que sur un individu. (Miller, 2007) Miller & Bersoff, 1995 a conclu que « En Inde, les gens qui étaient censés avoir atteint les étapes 4 et 5 de Kohlberg considéraient les solutions aux dilemmes moraux comme la responsabilité de l’ensemble ».
Certaines études interculturelles en Nouvelle-Guinée, au Kenya, en Inde et à Taïwan proposent que certains jugements moraux culturellement uniques n’ont pas été pris en compte en théorie. des principes collectivistes ont été ignorés par Kohlberg.
De plus, la culture a ses propres limites. Par exemple: dans une culture, même discuter et partager des points de vue sur l’avortement est condamné. Dans un tel scénario, être conscient est aussi découragé, et encore moins le faire réellement, comment un citoyen développerait-il même un point de vue moral pour savoir si c’est bien ou mal! Comment peut-on réellement faire progresser ses capacités de raisonnement moral dans une situation comme celle-ci?À mon avis, non seulement la compréhension du concept même de moralité, mais aussi les niveaux auxquels on peut l’explorer sont culturellement déterminés.
Différentes interprétations de la moralité et du comportement moral peuvent être le résultat de l’orientation d’une culture vers la «culture des droits» ou la «culture du devoir». Par exemple, dans un pays collectiviste comme le nôtre, il est évident que les dilemmes moraux peuvent être résolus par la culture des devoirs, en considérant les besoins du groupe plus large par rapport aux besoins de quelques-uns. (Sachdeva, 2010)
En plus des différences culturelles, l’influence des croyances religieuses sur comment et ce qu’une personne croit être moralement bien ou mal n’a pas été prise en compte. Une étude de Schweder et al. (1987) a révélé que, par rapport aux enfants américains, un fils se faire couper les cheveux ou avoir du poulet après la mort de son père était considéré comme une offense morale majeure pour les enfants hindous.
Dessin sur la base de ce qui précède, on peut conclure avec certitude que le relativisme culturel n’a probablement pas reçu l’importance qu’il méritait.
· Mes opinions
Sur la base de l’examen des recherches et ma réflexion sur le même, le cadre de développement moral proposé par Kohlberg semble être présent à travers les cultures. Les constructions sont universelles, mais leur conceptualisation peut différer. Ces différences socialement construites peuvent non seulement être applicables entre les cultures, mais aussi à l’intérieur de celles-ci.
Snarey (1985) a proposé que la cinquième étape de la théorie de Kohlberg ne s’applique peut-être pas aux sociétés non industrialisées comme le Kenya et la Nouvelle-Guinée. Cette étape suggère qu’un individu à ce stade, lorsqu’il n’est pas d’accord avec les règles de la société, peut les ignorer et choisir ses systèmes de croyance individuels ou négocier. Cependant, en prenant l’exemple d’un village en Inde, il est très peu probable qu’une personne défende ses systèmes de croyances par opposition aux croyances et attentes du groupe. Cependant, une autre façon de regarder la même situation est que l’individu peut passer par la cinquième étape, comme le suggère Kohlberg, mais la mesure dans laquelle il est capable de montrer sa compréhension morale de la même est influencée par la société et la culture qui il en fait partie.
Ainsi, j’estime que le cadre général fourni par Kohlberg semble avoir une qualité universelle mais la façon dont il est compris et conceptualisé le rend relatif.
· Conclusion
Bien que les chercheurs aient présenté des points de vue complètement opposés sur le fait que la théorie de Kohlberg soit universelle ou non, à mon avis, une distinction claire n’est peut-être pas possible.
Il y a eu des critiques concernant l’ignorance de les facteurs culturels, le fait qu’il ait lui-même abandonné la sixième étape, le manque de concentration sur le contenu émotionnel et la formulation des questions sur les dilemmes éthiques. Des questions ont également été soulevées sur l’applicabilité des réponses, compte tenu du fait que les décisions n’ont pas été prises dans une «situation réelle» où divers autres facteurs jouent un rôle important. Cependant, au milieu des critiques soulevées, les contributions qu’il a faites ne doivent pas être ignorées. Les chercheurs ont également affirmé l’applicabilité interculturelle de la même chose.
Par conséquent, je voudrais mieux conclure en disant que les étapes proposées par lui semblent avoir une applicabilité universelle avec plusieurs facteurs faisant la progression et la conceptualisation de le même parent.