A szofisták

A szofisták kifejezés eredetileg “bölcs embereket” jelentett az ókori Görögországban. Az ie. Ötödik századra ez a kifejezés hivatást vagy a retorika tanárainak csoportját jelölte meg. A retorikusok nem szükségük van bizonyos filozófiai nézetekre és a retorika művészeteire önmagukban sincs társult filozófiai álláspontjuk. Számos retorikus azonban főleg Athénban jelent meg és támogatott sajátos filozófiai nézeteket, és mind Szókratész, mind Platón komoly filozófiai álláspontjukkal foglalkozott kritikák. Szókratész és Platón kifogásolták a retorikai készségek valódi tudásra, erkölcsi relativizmusra, ismeretelméleti szkepticizmusra és szekularista boldogságkoncepcióra való helyettesítésének szofista elképzeléseit. Szókratész és Platón a társadalom erkölcsi alapjainak veszélyeztetését látta filozófiai nézeteiben. “ötleteit összehasonlították a machiavellianizmussal és a hobbesianizmussal.

Történelem

Eredet

A szó jelentése szofista (görög szofisták jelentése “bölcs-ist”, vagy aki bölcsességet “csinál”, vagyis aki bölcsességből üzletet csinál; vö. sophós, “bölcs ember”, vö. varázsló is) az idő múlásával nagymértékben megváltozott. Kezdetben szofista volt az, aki sophiát adott tanítványainak, vagyis a tudásból származó bölcsességet. Rendkívül ingyenes kifejezés volt, amelyet olyan korai filozófusokra alkalmaztak, mint például Görögország hét bölcs.

A Kr. E. Athénban a “szofistát” alkalmazták a gondolkodók nem szervezett csoportjára, akik vitákat és retorikát alkalmaztak ötleteik tanításához és terjesztéséhez, és felajánlották, hogy ezeket a készségeket másoknak tanítják. Az ilyen készségek fontossága miatt a peres társadalmi életben és Athén demokratikus politikai rendszerében az ilyen készségek gyakorlói gyakran magas díjakat fizettek ki. A díjak felvételének gyakorlata, sok gyakorlók hajlandóságával arra, hogy retorikai készségeiket igazságtalan perek és politikai hatalom folytatására fordítsák, végül e tanítási forma gyakorlói, valamint a hozzá kapcsolódó ötletek és írások tiszteletének csökkenéséhez vezetett.

A Protagorast általában az első szofistának tartják. További vezető szofisták voltak Gorgias, Prodicus, Hippias, Thrasymachus, Lycophron, Callicles, Antiphon és Cratylus. Szókratész volt talán az első filozófus, aki jelentősen megkérdőjelezte a szofistákat, és Platón kritikáival foglalkozott azzal, hogy műveiben Szókratész vitáit velük együtt ábrázolta. Ennek a tévhitnek az elkerülése és Szókratész egyértelmű megkülönböztetése a szofistáktól Platón leírta filozófiai álláspontjaik különbségét.

Néhány szofista relativisztikus nézetet vallott az etikáról és a tudásról. Filozófiájuk a vallás, a törvény és az etika kritikáját tartalmazza. Noha egyes szofisták ugyanolyan vallásosak voltak, mint kortársaik, mások ateista vagy agnosztikus nézeteket vallottak. Szókratész és Platón sem a szofisztikát, sem a retorikai technikát vitatta, hanem filozófiai alapjaikat: erkölcsi relativizmus, világi boldogságfelfogás és ismeretelméleti szkepticizmus.

Sajnos a szofisták által írt eredeti szövegek nagy része elveszett, és modernek A szofisztikus mozgalom megértése Platón írásának elemzéséből származik, amely a “szofista” modern szemléletének forrásává is vált, aki olyan ember, aki retorikai kézilabdát és kétértelműségeket használ a megtévesztéshez vagy a támogatáshoz. téves érvelés.

A Római Birodalomban a szofisták csak a retorika professzorai voltak. Például Libanius, Himerius, Aelius Aristides és Fronto ebben az értelemben szofistának számított.

Modern használat

Míg egy adott rossz és nem őszinte érvet valószínűleg szofizmusnak fognak címkézni, az ilyen érvek használatának gyakorlata szofizmusnak nevezhető. Modern jelentésében a “szofisztika” a retorika megalázó fogalma, amelyet a o fellebbezés a hallgatóhoz a megfogalmazások szigorú logikai meggyőződésétől eltérő okokból.

A hagyományos logikai érvelés során a helyiségek összessége összekapcsolódik a logika szabályainak megfelelően, és ezért következtetésre vezet . Amikor valaki kritizálja az érvelést, akkor úgy tesz, hogy rámutat akár a helyiségek közötti hamisságokra, akár a logikai tévedésekre, a logikai állványok hibáira. Ezeket a kritikákat ellenkritikáknak vethetik alá, amelyek viszont ellenkritikáknak vethetők alá stb. Általában néhány bíró vagy közönség végül vagy egyetért, vagy elutasítja az egyik fél álláspontját, és így konszenzusos véleményt ad az igazságról megérkezik.

A szofisztika alapvető állítása, hogy az argumentum tényleges logikai érvényessége nem releváns (ha nem is létezik); csak a közönség döntése határozza meg végső soron, hogy egy következtetést “igaznak” tekintenek-e vagy sem.A bírák előítéleteihez és érzelmeihez folyamodva kedvező bánásmódban részesülhet az érvelés egyik oldala, és tényszerűen hamis álláspont igaznak ítélhetővé válhat.

A filozófiai szofista egy lépéssel túllép ezen és azt állítja, hogy mivel hagyományosan elfogadták, hogy a bírák által érvényes álláspont szó szerint igaz volt, a bírák által igaznak tartott minden álláspontot szó szerint igaznak kell tekinteni, még akkor is, ha azt mezítelen pancsolással érte el a bírák “előítéletei – vagy akár megvesztegetéssel.

A kritikusok azt állítják, hogy ez az állítás a logikai beszéd szalmabábú karikatúrájára támaszkodik, és valójában a szofisztika önigazoló cselekedete.

Filozófia

A szofisták filozófiai perspektíváit Platón kritikusan kitette és elemezte. Bár minden szofista nem biztos, hogy egyetértett, Platón általános perspektívájukat ábrázolta.

Szkepticizmus és relativizmus

A szofisták különféle isten- és szokásszemléletekkel jártak és tanúi voltak, és relativisztikus vagy antagonista jellegűek voltak vallási hit, erkölcs és értékek nézetei. Szkeptikus, kritikus vagy antagonista nézetet nyújtottak be az igazság abszolút, állandó és objektív mércéjének létezéséről. Értelmezésként tekintettek az igazságra vagy a jó és a gonosz színvonalára. A fő szofista, Protagoras mondata: “az ember minden dolog mércéje” jelzi ezt az relativisztikus igazságszemléletet.

Ha nincs objektív igazsági színvonal, akkor fellebbezhetünk, vagy meghatározhatjuk az állítások érvényességét. , az érvek olyanok lesznek, mint egy játék vagy csata, ahol a győzelem vagy a vesztés a tét, a retorikai készségek pedig végleges egyetemes eszközzé válnak.

Igaza lehet

A igazság vagy helyes és helytelen, a “hatalmas a jog” perspektíva merült fel. Thrasymachus, egy másik kiemelkedő szofista alakította ki ezt a nézetet. Történelmi esetekre hivatkozva kihívta Szókratészt, és elmagyarázta, hogy a győztesek valójában hogyan határozták meg és határozták meg az igazságosságot, és hogyan ítélték meg a veszteseket az általuk meghatározott színvonal szerint. Thrasymachus szerint a hatalom meghatározza és meghatározza a jót és a rosszat. Még a megtévesztő intézkedések is indokoltak voltak, amennyiben az ellenfelek megnyerésére szolgálnak. Ez a hatalomra épülő érték-perspektíva nihilista életszemléletet von maga után. Találhat a Machiavellianizmus kezdő gondolatát is.

Platón Gorgias című írásában Callicles kifejtette, hogy: a társadalom eredeti állapota kaotikus állapot volt: “mindenki mindenki ellen folytatott háború” (lásd: Thomas Hobbes); a hatalom az emberi élet természetes (physis) állapota; a tömegek és a gyengék törvényeket “(nomos)” találnak ki, hogy megvédjék magukat; a hatalmasok megszeghetik a törvényeket és megalapozhatják uralmukat.

A nomósok, mint isteni törvények, amelyek mind az isteneket, mind az embereket uralják, már nem voltak jelen Callicles gondolatában. Nem létezett olyan állandó vagy abszolút elv, mint az isteni igazságosság, amely tiszteletben tartotta az emberi társadalmat.

Valóság és megjelenés

Ha a győzelem vagy a veszteség a lényeges kérdés, akkor sokkal fontosabbá válik, hogy valaki hogyan jelenik meg vagy hogyan néz ki másoknak, mint valójában. A változatlan, állandó igazság vagy valóság létének tagadása miatt a világ feloszlik és csökken csak a megjelenésre vagy a jelenségekre. Platón kifejezése szerint a szofisták hangsúlyozták az “a megjelenés ”a valóság felett, a„ vélemény ”a„ tudás ”felett, vagy felszámolta különbségüket, mivel a világ elméletileg a szofista világnézetben való megjelenésre korlátozódik.

A világi boldogságfelfogás

szofisták gyakran azonosította a boldogságot az örömmel és elősegítette a világi materialista társadalmi sikert. Véleményük szerint a boldogság érhető el, az öröm pedig erkölcsi jóság nélkül tapasztalható. Platón megkérdőjelezte és azzal érvelt, hogy az emberek nem élhetnek meg igazi örömet és boldogságot anélkül, hogy erkölcsileg jók lennének. Kant azt is állította, hogy az erkölcsi jóság a boldogság feltétele.

Míg a szofisták általában az öröm minden formájának definiálták az örömöt, Platón az örömöt, az örömöt és a boldogságot kétféle módon különböztette meg: hiteles és nem hiteles, vagy valódi és hamis. A szofisták elmulasztották ezt a megkülönböztetést az emberi természet és élet elemzésében.

Lásd még

• Platón
• Szókratész
• Protagoras
• Gorgias
• Gorgias (párbeszéd)
• Retorika

Az összes linket 2019. november 16-án kapták le.

• Platón párbeszéde: szofista
• A filozófia internetes enciklopédiája: szofisták

Általános filozófiai források

• Stanford Filozófia-enciklopédia
• Paideia Project Online
• Az internetes filozófia-enciklopédia
• Gutenberg projekt