Sofisti

Nell’antica Grecia il termine sofisti significava originariamente “uomini saggi”. Nel V secolo aEV il termine designava una professione o un gruppo di insegnanti di retorica. I retorici no necessario tenere particolari punti di vista filosofici e le arti della retorica di per sé non hanno posizioni filosofiche associate. Un certo numero di retori, tuttavia, apparvero e promossero particolari punti di vista filosofici principalmente ad Atene, ed erano le loro posizioni filosofiche contro le Critiche.Socrate e Platone sfidarono le idee sofiste di sostituire le abilità retoriche alla conoscenza genuina, al relativismo morale, allo scetticismo epistemologico e al loro concetto secolarista di felicità. Sia Socrate che Platone videro il pericolo del fondamento morale della società nelle loro opinioni filosofiche. “Le idee sono state paragonate al machiavellismo e all’hobbesismo.

Storia

Origini

Il significato della parola sofista (sofisti in greco che significa “saggio-ist”, o colui che “fa” saggezza, cioè chi fa affari con saggezza; cfr. sophós, “uomo saggio”, cfr. anche wizard) è cambiato notevolmente nel tempo. Inizialmente, un sofista era qualcuno che dava la sophia ai suoi discepoli, cioè la saggezza fatta dalla conoscenza. Era un termine altamente complimentoso, applicato ai primi filosofi come i Sette Re Magi della Grecia.

Il V secolo aEV

Nella seconda metà del V secolo aEV, e in particolare ad Atene, il termine “sofista” venne applicato a un gruppo disorganizzato di pensatori che utilizzavano il dibattito e la retorica per insegnare e diffondere le loro idee e si offrirono di insegnare queste abilità ad altri. A causa dell’importanza di tali abilità nella vita sociale litigiosa e nel sistema politico democratico di Atene, i professionisti di tali abilità spesso esigevano tasse elevate. La pratica di prendere le tasse, unita alla volontà di molti professionisti di usare le loro capacità retoriche per perseguire azioni legali ingiuste e potere politico alla fine ha portato a un declino nel rispetto per i praticanti di questa forma di insegnamento e le idee e gli scritti ad essa associati.

Protagoras è generalmente considerato il primo sofista. Altri sofisti importanti includevano Gorgia, Prodico, Ippia, Trasimaco, Licofrone, Callicle, Antifona e Cratilo. Socrate fu forse il primo filosofo a sfidare in modo significativo i sofisti e Platone affrontò le sue critiche descrivendo i dibattiti di Socrate con loro nelle sue opere.

Anche Socrate era concepito erroneamente come un sofista. Per evitare questo malinteso e distinguere chiaramente Socrate dai sofisti, Platone descrisse la differenza delle loro posizioni filosofiche.

Alcuni sofisti avevano una visione relativistica dell’etica e della conoscenza. La loro filosofia contiene critiche alla religione, alla legge e all’etica. Sebbene alcuni sofisti fossero religiosi quanto i loro contemporanei, alcuni avevano opinioni atee o agnostiche. Sia Socrate che Platone non sfidavano i sofismi come tecnica retorica ma i loro fondamenti filosofici: relativismo morale, concezione secolare della felicità e scetticismo epistemologico.

Sfortunatamente la maggior parte dei testi originali scritti dai sofisti sono andati perduti, e il moderno la comprensione del movimento sofisticato deriva dall’analisi degli scritti di Platone, che divennero anche la fonte per la visione moderna del “sofista” come qualcuno che usa giochi di prestigio retorici e ambiguità del linguaggio per ingannare o sostenere ragionamento fallace.

Nell’impero romano, i sofisti erano solo professori di retorica. Ad esempio, Libanio, Imerio, Elio Aristide e Frontone erano considerati sofisti in questo senso.

Uso moderno

Mentre è probabile che un particolare argomento cattivo e insincero sia etichettato come sofisma, la pratica di usare tali argomenti è nota come sofismo. Nel suo significato moderno, “sofismo” è un termine dispregiativo per retorica progettato t o appello all’ascoltatore per motivi diversi dalla stretta cogenza logica delle affermazioni che vengono fatte.

Nell’argomentazione logica tradizionale, un insieme di premesse sono collegate tra loro secondo le regole della logica e portano quindi a qualche conclusione . Quando qualcuno critica l’argomento, lo fa sottolineando o falsità tra le premesse o errori logici, difetti nell’impalcatura logica. Queste critiche possono essere soggette a contro-critiche, che a loro volta possono essere soggette a contro-contro-critiche, ecc. In generale, alcuni giudici o ascoltatori alla fine concordano con o respingono la posizione di una parte e quindi un’opinione consensuale della verità è arrivato.

L’affermazione essenziale dei sofismi è che l’effettiva validità logica di un argomento è irrilevante (se non inesistente); è solo il giudizio del pubblico che alla fine determina se una conclusione è considerata “vera” o meno.Facendo appello ai pregiudizi e alle emozioni dei giudici, si può ottenere un trattamento favorevole per il proprio lato della discussione e far sì che una posizione di fatto falsa venga dichiarata vera.

Il filosofo sofista fa un passo oltre e sostiene che poiché è stato tradizionalmente accettato che la posizione dichiarata valida dai giudici fosse letteralmente vera, qualsiasi posizione dichiarata vera dai giudici deve essere considerata letteralmente vera, anche se si è arrivati a assecondare i pregiudizi dei giudici – o anche per corruzione.

I critici sostengono che questa affermazione si basa su una caricatura di paglia del discorso logico ed è, in effetti, un atto di sofisma che si auto-giustifica.

Filosofia

Le prospettive filosofiche dei sofisti furono esposte e analizzate criticamente da Platone. Sebbene tutti i sofisti possano non aver condiviso la stessa visione, Platone descrisse la loro prospettiva generale.

Scetticismo e relativismo

I sofisti viaggiarono e assistettero a visioni diverse di divinità e costumi e svilupparono relativismo o antagonismo opinioni per la fede, la moralità e i valori religiosi. Presentavano una visione scettica, critica o antagonista dell’esistenza di uno standard di verità assoluto, permanente e oggettivo. Consideravano la verità o una norma del bene e del male come una questione di interpretazione. Un grande sofista, la frase di Protagora, “l’uomo è la misura di tutte le cose” indica questa visione relativistica della verità.

Se non esiste uno standard oggettivo di verità, possiamo fare appello o determinare la validità delle affermazioni , gli argomenti diventano come un gioco o una battaglia in cui è in gioco vincere o perdere e le abilità retoriche diventano uno strumento universale definitivo.

Potrebbe essere giusto

In assenza dello standard oggettivo di verità o giusto e sbagliato, è emersa la prospettiva del “potere è giusto”. Trasimaco, un altro eminente sofista, sviluppò questo punto di vista. Citando casi storici, ha sfidato Socrate e ha spiegato come i vincitori di fatto definissero e determinassero la giustizia e giudicassero i perdenti secondo lo standard che fissavano. Trasimaco era dell’opinione che il potere determina e definisce il bene e il male. Anche le misure ingannevoli erano giustificate nella misura in cui servono a vincere sugli avversari. Questa prospettiva di valore basata sul potere implica una visione nichilista della vita. Si può anche trovare un’idea incipiente del machiavellismo.

Nelle Gorgia di Platone, Callicle spiegava che: lo stato originale della società era uno stato caotico di “guerra di tutti contro tutti” (vedi Thomas Hobbes); il potere è uno stato naturale (physis) della vita umana; le masse ei deboli inventano leggi “(nomos)” per proteggersi; i potenti possono infrangere le leggi e stabilire il loro dominio.

L’antica nozione di nomos come leggi divine che dominavano sia gli dei che gli esseri umani non erano più presenti nel pensiero di Callicle. Non c’era alcun principio permanente o assoluto come la giustizia divina che rispettasse la società umana.

Realtà e aspetto

Se vincere o perdere è la questione essenziale, il modo in cui si appare o si guarda agli altri diventa molto più importante di come lo si è in realtà. A causa della negazione dell’esistenza della verità o della realtà immutabile e permanente, il mondo si dissolve solo all’apparenza o ai fenomeni. Nei termini di Platone, i sofisti hanno sottolineato l’importanza di “a la presenza “sulla” realtà “,” opinione “sulla” conoscenza “o ha sradicato la loro distinzione poiché il mondo è teoricamente limitato all’apparenza nella visione sofista del mondo.

Concezione secolare della felicità

Sofisti spesso identificava la felicità con il piacere e promuoveva il successo sociale materialistico secolare. Dal loro punto di vista, la felicità può essere raggiunta e la gioia può essere vissuta senza bontà morale. Platone ha sfidato e sostenuto che gli esseri umani non possono provare gioia e felicità autentiche senza essere moralmente buoni. Kant sosteneva anche che la bontà morale fosse la condizione per la felicità.

Mentre i sofisti definivano la gioia come tutte le forme di piacere in generale, Platone distingueva gioia, piacere e felicità in due modi: autentico e non autentico, o genuino e falso. I sofisti hanno mancato questa distinzione nelle loro analisi della natura e della vita umana.

Vedi anche

• Platone
• Socrate
• Protagora
• Gorgia
• Gorgia (dialogo)
• Retorica

Tutti i collegamenti sono stati recuperati il 16 novembre 2019.

• Plato “s Dialogue: Sophist
• The Internet Encyclopedia of Philosophy: Sophists

General Philosophy Fonti

• Stanford Encyclopedia of Philosophy
• Progetto Paideia online
• The Internet Encyclopedia of Philosophy
• Progetto Gutenberg