二国間貿易赤字はそれ自体が悪いという考えは、貿易専門家や経済学者によって圧倒的に拒絶されています。 IMFによると、貿易赤字は国際収支問題を引き起こす可能性があり、それは外国為替不足に影響を及ぼし、国を傷つける可能性があります。一方、ジョセフ・スティグリッツは、黒字国は貿易相手国に「負の外部性」を及ぼし、赤字国よりもはるかに世界の繁栄に脅威を与えると指摘しています。ベンバーナンキは、「ユーロ圏での永続的な不均衡は、経済的不均衡と不均衡な成長につながるため、不健康です。ドイツが購入よりもはるかに多くを販売しているという事実は、近隣諸国からの需要をリダイレクトします。
国際通貨基金とカリフォルニア大学バークレー校のエコノミストによる2018年の全米経済研究所の論文は、 1963年から2014年にかけて151か国を調査したところ、関税の賦課は貿易収支にほとんど影響を与えなかった。
古典理論編集
アダムスミスの貿易収支編集
この章の前の部分では、商業システムの原則に基づいてさえ、それがどれほど不必要であるかを示すように努めました。それらの国からの商品の輸入に特別な制限を課すことです貿易収支は不利であると考えられていますが、これらの制限だけでなく、他のほとんどすべての商取引規制が基礎となっている貿易収支のこの教義全体ほど馬鹿げたことはありません。 2つの場所が互いに取引する場合、この教義は、バランスが均等である場合、どちらも負けたり得たりしないことを前提としています。しかし、それがある程度傾いている場合、その一方は失われ、もう一方は正確な平衡からの曲用に比例して増加します。
— Smith、1776、book IV、ch。 iii、パートii
ケインズ理論編集
彼の人生の最後の数年間、ジョン・メイナード・ケインズはこの質問に夢中になっていた。国際貿易のバランスの。彼は、国際通貨管理のブレトンウッズシステムを確立した1944年の国連通貨金融会議への英国代表団のリーダーでした。彼は、国際清算連合の提案、いわゆるケインズ計画の筆頭著者でした。 。計画の2つの支配原則は、未払い残高の決済の問題は、追加の「国際資金」を「作成」することによって解決されるべきであり、債務者と債権者は均衡の妨害者としてほぼ同様に扱われるべきであるというものでした。しかし、その場合、「米国の意見は、債務者と債権者の関係において非常に斬新な待遇の平等の原則を受け入れることに当然消極的だった」という理由もあり、計画は却下された。
新しいシステムは確立されていない貿易の不均衡を解消するために、自由貿易（外国貿易の自由化）ではなく、国際貿易の規制について：余剰国はそれを取り除くための強力なインセンティブを持ち、そうすることで自動的に清算されます他の国の赤字。彼は、自国通貨であるバンコールを発行し、固定為替レートで自国通貨と交換可能であり、国家間の会計単位となるグローバル銀行を提案しました。これは、国の貿易赤字を測定するために使用されることを意味します。彼は、黒字は世界の総需要の弱さにつながると指摘しました。黒字を出している国は、貿易相手国に「負の外部性」を及ぼし、はるかに多くのことを提起しました。 「国家の自給自足」エールレビュー、第22巻、第4号（1933年6月）で、彼はすでに自由貿易によって引き起こされた問題を強調しました。
当時の多くのエコノミストやコメンテーターに支持された彼の見解は、信用国は債務国と同じように為替の不均衡に責任を負い、貿易を元に戻す義務を負わなければならないというものでした。バランスの状態。彼らがそうしなかった場合、深刻な結果を招く可能性があります。当時エコノミストの編集者だったジェフリー・クラウザーは、次のように述べています。「国家間の経済関係が何らかの形でかなり均衡に近づいていない場合、世界を救うことができる一連の財政的取り決めはありません。混沌の貧しい結果。」
これらのアイデアは、ケインズや他の人々の意見では、主に米国による国際融資が行われた大恐慌以前の出来事によって知らされました。、健全な投資の能力を超えたため、非生産的で投機的な用途に転用され、その結果、デフォルトが発生し、貸付プロセスが突然停止しました。
ケインズの影響を受けて、経済学のテキストがすぐに戦後は貿易収支に大きな重点が置かれました。たとえば、人気のある入門教科書の第2版、「お金の概要」では、10章の最後の3つを外国為替管理の問題、特に「バランスの問題」に当てています。しかし、近年では、1971年のブレトンウッズ体制の終焉以来、1980年代にマネタリスト派の影響力が高まり、特に大きな持続的な貿易不均衡に直面して、これらの懸念、特に大規模な貿易黒字の不安定化効果–主流派経済学の議論からほとんど姿を消し、ケインズの洞察は見えなくなった。2007年から2008年の金融危機を受けて、再び注目を集めている。
マネタリスト理論編集
20世紀のマネタリスト理論の前に、19世紀の経済学者で哲学者のフレデリックバスティアは、貿易赤字は実際には損失ではなく利益の現れであるという考えを表明しました。フランス人である彼は、フランスのワインを輸出し、イギリスの石炭を輸入して利益を上げました。彼はフランスにいると思い、50フラン相当のワインの樽をイギリスに送りました。税関は50フランの輸出を記録します。イギリスでワインが70フラン（またはポンド相当）で売られ、それを使って石炭を購入し、それをフランスに輸入し、フランスで90フランの価値があることがわかった場合、彼は40の利益を上げたでしょう。フラン。しかし税関は、輸入額が輸出額を上回り、フランスの元帳に対する貿易赤字であったと言うでしょう。
帰謬法により、バスティアは、国内貿易赤字は成功した経済の指標であると主張しました。 、失敗するのではなく。バスティアは、成功した成長する経済はより大きな貿易赤字をもたらし、失敗した縮小する経済はより低い貿易赤字をもたらすと予測しました。これはその後、20世紀に、経済学者のミルトン・フリードマンによって繰り返されました。
1980年代、ノーベル記念賞を受賞した経済学者であり、マネタリストの支持者であるミルトン・フリードマンは、貿易の懸念のいくつかを主張しました。輸出が多いと通貨の価値が上がり、前述の輸出が減少するため、赤字は輸出産業に有利なマクロ経済政策を推進しようとする不当な批判です。
フリードマンは、貿易赤字は必ずしも重要ではないと主張しました。輸入のために、したがって投資によるものではない貿易赤字を自然に取り除く。ニクソン政権が固定相場制の廃止を決定した1971年以来、米国の経常収支の累積貿易赤字は2010年時点で合計7.75兆ドルに上ります。この赤字は、純粋に次の定義により、米国への投資と一致するために存在します。支払いのバランス、存在する経常収支の赤字は、外国投資の流入と一致します。
1970年代後半から1980年代初頭に、米国は高インフレを経験し、フリードマンの政策的立場は擁護する傾向がありましたその時のより強いドル。彼は、通貨が国に戻って以来、これらの貿易赤字は必ずしも経済に害を及ぼすとは限らないと述べた（A国はB国に売却、B国はA国から購入するC国に売却するが、貿易赤字はAとBのみが含まれます）。ただし、資産の外国支配のトレードオフの可能性を含め、何らかの形である可能性があります。彼の見解では、通貨が原産国に戻らないという「最悪のシナリオ」は、実際には可能な限り最良の結果でした。国は実際に商品を安価に作られた紙に交換して購入しました。フリードマンが言ったように、これは、輸出国が稼いだドルを燃やし、市場の流通に戻さなかった場合と同じ結果になります。
この立場は、デイヴィッドによって最初に発見された定理のより洗練されたバージョンです。ヒューム。ヒュームは、金（つまり通貨）を蓄えることでイギリスの金がより豊富になるため、イギリスは輸出から恒久的に利益を得ることができないと主張しました。したがって、英国の商品の価格が上昇し、輸出の魅力が低下し、外国の商品の輸入がより魅力的になります。このようにして、各国の貿易収支は均衡するでしょう。
フリードマンは、彼の最も重要な人気作品と広く見なされている自由選択の貿易収支の分析を発表しました。
貿易収支の国のGDPEditへの影響
輸出は直接増加し、輸入は国の貿易収支（つまり純輸出）を直接減少させます。貿易黒字は正の貿易収支であり、貿易赤字は負の貿易収支。貿易収支は国内総生産（すなわちGDP）を計算する支出方法を使用して国の国内総生産の計算に明示的に追加されるため、貿易黒字は貢献であり、貿易赤字は自国の「引きずり」です。 GDP; ただし、販売された外国製の商品（小売など）はGDP全体に影響します。