Pogląd, że bilateralne deficyty handlowe są same w sobie złe, jest w zdecydowanej większości odrzucany przez ekspertów handlowych i ekonomistów. Zdaniem MFW deficyty handlowe mogą powodować problemy z bilansem płatniczym, co może wpłynąć na niedobory walutowe i zaszkodzić krajom. Z drugiej strony Joseph Stiglitz zwraca uwagę, że kraje wykazujące nadwyżki wywierają „negatywny wpływ zewnętrzny” na partnerów handlowych i stanowią znacznie większe zagrożenie dla dobrobytu na świecie niż kraje z deficytem. Ben Bernanke argumentuje, że „utrzymujące się nierównowagi w strefie euro są … niezdrowe, ponieważ prowadzą do nierównowagi finansowej, a także do niezrównoważonego wzrostu. Fakt, że Niemcy sprzedają o wiele więcej niż kupują, przekierowuje popyt ze strony sąsiadów (jak a także z innych krajów na całym świecie), zmniejszając produkcję i zatrudnienie poza Niemcami. ”
Artykuł National Bureau of Economic Research z 2018 r., autorstwa ekonomistów z Międzynarodowego Funduszu Walutowego i Uniwersytetu Kalifornijskiego w Berkeley, opublikowany w badanie 151 krajów w latach 1963-2014, że nałożenie ceł miało niewielki wpływ na bilans handlowy.
Klasyczna teoriaEdytuj
Adam Smith o bilansie handlowymEdytuj
W poprzedniej części tego rozdziału starałem się pokazać, nawet na zasadach systemu komercyjnego, jak niepotrzebne jest to ma nałożyć nadzwyczajne ograniczenia na import towarów z tych krajów z którym bilans handlowy ma być niekorzystny; nic nie może być jednak bardziej absurdalne niż cała ta doktryna bilansu handlowego, na której opierają się nie tylko te ograniczenia, ale prawie wszystkie inne regulacje handlowe. Kiedy dwa miejsca handlują ze sobą, ta doktryna zakłada, że jeśli równowaga jest równa, żadne z nich ani nie traci, ani nie zyskuje; ale jeśli przechyla się w jakimkolwiek stopniu na jedną stronę, to jeden z nich przegrywa, a drugi zyskuje proporcjonalnie do swojej deklinacji z dokładnej równowagi.
– Smith, 1776, księga IV, rozdz. iii, część ii
teoria keynesowskaEdytuj
W ciągu ostatnich kilku lat swojego życia John Maynard Keynes był bardzo zajęty pytaniem równowagi w handlu międzynarodowym. Był przewodniczącym brytyjskiej delegacji na Konferencję Monetarno-Finansową ONZ w 1944 r., Która ustanowiła system międzynarodowego zarządzania walutą w Bretton Woods, był głównym autorem propozycji tzw. Planu Keynesa – Międzynarodowej Unii Rozliczeniowej. . Dwie naczelne zasady planu były takie, że problem uregulowania zaległych sald powinien zostać rozwiązany poprzez „stworzenie” dodatkowego „międzynarodowego pieniądza” oraz że dłużnik i wierzyciel powinni być traktowani prawie tak samo, jak osoby zakłócające równowagę. W tym przypadku plany zostały jednak odrzucone, po części dlatego, że „opinia amerykańska była naturalnie niechętna do zaakceptowania zasady równego traktowania, tak nowatorskiej w relacjach dłużnik-wierzyciel”.
Nowy system nie ma podstaw o wolnym handlu (liberalizacja handlu zagranicznego), ale raczej o regulacji handlu międzynarodowego, w celu wyeliminowania nierównowagi handlowej: narody z nadwyżką miałyby silną zachętę, aby się go pozbyć, a robiąc to, automatycznie oczyściłyby się deficyty innych narodów. Zaproponował globalny bank, który wyemitowałby własną walutę – bancor – która byłaby wymienialna na waluty narodowe po stałych kursach wymiany i stałaby się jednostką rozliczeniową między narodami, co oznacza, że byłaby używana do mierzenia deficytu handlowego kraju lub nadwyżki handlowej. Każdy kraj miałby kredyt w rachunku bieżącym w Międzynarodowej Unii Rozliczeniowej. Zwrócił uwagę, że nadwyżki prowadzą do słabego globalnego popytu zagregowanego – kraje wykazujące nadwyżki wywierają „negatywny efekt zewnętrzny” na partnerów handlowych i stawiają znacznie więcej niż ci z deficytem, zagrożenie dla globalnego dobrobytu. Już w „National Self-Sufficiency” The Yale Review, tom 22, nr 4 (czerwiec 1933), zwrócił uwagę na problemy stwarzane przez wolny handel.
Jego pogląd, wspierany w tamtym czasie przez wielu ekonomistów i komentatorów, był taki, że narody wierzycieli mogą być tak samo odpowiedzialne za nierównowagę w wymianie, jak kraje dłużników i że oba powinny być zobowiązane do przywrócenia handlu do stan równowagi. Niezastosowanie się do tego może mieć poważne konsekwencje. Jak powiedział Geoffrey Crowther, ówczesny redaktor The Economist, „Jeśli stosunki gospodarcze między narodami nie są w ten czy inny sposób doprowadzone do równowagi, to nie ma zestawu rozwiązań finansowych, które mogłyby uratować świat przed zubożające skutki chaosu. ”
Te pomysły zostały ukształtowane przez wydarzenia poprzedzające Wielki Kryzys, kiedy – zdaniem Keynesa i innych – międzynarodowe pożyczki, głównie ze strony Stanów Zjednoczonych, przekroczył możliwości rozsądnych inwestycji i został skierowany do nieproduktywnych i spekulacyjnych zastosowań, co z kolei wiązało się z niewypłacalnością i nagłym zatrzymaniem procesu pożyczania.
Pod wpływem Keynesa teksty ekonomiczne w najbliższym czasie okres powojenny położył duży nacisk na równowagę w handlu. Na przykład drugie wydanie popularnego podręcznika wstępnego „Zarys pieniądza” poświęciło ostatnie trzy z dziesięciu rozdziałów zagadnieniom zarządzania walutami, aw szczególności „problemowi równowagi”. Jednak w ostatnich latach, od zakończenia systemu Bretton Woods w 1971 r., Wraz ze wzrostem wpływu monetarystycznych szkół myślenia w latach 80., a zwłaszcza w obliczu dużej trwałej nierównowagi handlowej, obawy te – a zwłaszcza obawy dotyczące destabilizujące skutki dużych nadwyżek handlowych – w dużej mierze zniknęły z głównego nurtu dyskursu ekonomicznego, a spostrzeżenia Keynesa wymknęły się z pola widzenia. Po kryzysie finansowym w latach 2007–2008 ponownie zwrócono na nie uwagę.
Teoria monetarystów
Przed XX-wieczną teorią monetarystyczną XIX-wieczny ekonomista i filozof Frédéric Bastiat wyraził pogląd, że deficyty handlowe są w rzeczywistości raczej przejawem zysku niż straty. Zaproponował jako przykład przypuszczenia, że on, Francuz, eksportował francuskie wino i importował brytyjski węgiel, przynosząc zysk. Przypuszczał, że jest we Francji i wysłał beczkę wina o wartości 50 franków do Anglii. rekord eksportu w wysokości 50 franków. Gdyby w Anglii wino sprzedawane było za 70 franków (lub równowartość w funtach), za które kupował węgiel importowany do Francji, a we Francji okazało się warte 90 franków, zarobiłby 40 franków. franki. Ale urząd celny powiedziałby, że wartość importu przewyższa wartość eksportu i stanowi deficyt handlowy w stosunku do księgi francuskiej.
Poprzez reductio ad absurdum Bastiat argumentował, że krajowy deficyt handlowy był wskaźnikiem pomyślnej gospodarki , a nie przegrywający. Bastiat przewidział, że odnosząca sukcesy, rozwijająca się gospodarka spowoduje większe deficyty handlowe, a nieudana, kurcząca się gospodarka spowoduje niższy deficyt handlowy. Było to później, w XX wieku, powtórzone przez ekonomistę Miltona Friedmana.
W latach osiemdziesiątych Milton Friedman, ekonomista laureat Nagrody Nobla i zwolennik monetaryzmu, twierdził, że niektóre z obaw związanych z handlem Deficyty są niesprawiedliwą krytyką, która ma na celu forsowanie polityki makroekonomicznej korzystnej dla branż eksportujących.
Friedman argumentował, że deficyty handlowe niekoniecznie są ważne, ponieważ wysoki eksport podnosi wartość waluty, zmniejszając wspomniany eksport i odwrotnie importu, tym samym naturalnie usuwając deficyty handlowe, które nie są spowodowane inwestycjami. Od 1971 r., Kiedy administracja Nixona zdecydowała się znieść stałe kursy walutowe, skumulowane deficyty handlowe na rachunku bieżącym Ameryki wyniosły w 2010 r. 7,75 bln USD. Deficyt ten istnieje, ponieważ jest on równoważony inwestycjami napływającymi do Stanów Zjednoczonych – wyłącznie z definicji bilansu płatniczego, każdemu istniejącemu deficytowi na rachunku obrotów bieżących towarzyszy napływ inwestycji zagranicznych.
Pod koniec lat 70. i na początku 80. w Stanach Zjednoczonych wystąpiła wysoka inflacja, a stanowisko Friedmana miało tendencję do obrony silniejszy wówczas dolar. Wyraził przekonanie, że te deficyty handlowe niekoniecznie były szkodliwe dla gospodarki w tamtym czasie, odkąd waluta wróciła do kraju (kraj A sprzedaje do kraju B, kraj B sprzedaje do kraju C, który kupuje z kraju A, ale deficyt handlowy) zawiera tylko A i B). Jednak może to być w takiej czy innej formie, w tym możliwej kompromisu w zakresie zagranicznej kontroli aktywów. Jego zdaniem „najgorszy scenariusz” polegający na tym, że waluta nigdy nie wróci do kraju pochodzenia, był w rzeczywistości najlepszym możliwym rezultatem: kraj faktycznie kupował swoje towary, wymieniając je na kawałki taniego papieru. Jak to ujął Friedman, byłby to taki sam wynik, jak gdyby kraj eksportujący spalił zarobione dolary, nigdy nie zwracając ich do obrotu rynkowego.
To stanowisko jest bardziej wyrafinowaną wersją twierdzenia odkrytego po raz pierwszy przez Davida Hume. Hume argumentował, że Anglia nie może trwale zyskać na eksporcie, ponieważ gromadzenie złota (tj. Waluty) zwiększyłoby obfitość złota w Anglii; w związku z tym ceny towarów angielskich wzrosłyby, co zmniejszyłoby ich atrakcyjność eksportową i uczyniło towary zagraniczne bardziej atrakcyjnymi w imporcie. W ten sposób saldo handlowe krajów wyrównało się.
Friedman przedstawił swoją analizę bilansu handlu w programie Wolny do wyboru, powszechnie uważanym za jego najbardziej znaczącą popularną pracę.
Bilans handlowy wpływ na PKBEdit kraju
Eksport bezpośrednio rośnie, a import bezpośrednio zmniejsza bilans handlowy kraju (tj. eksport netto). Nadwyżka handlowa to dodatnie saldo handlowe netto, a deficyt handlowy jest ujemne saldo handlowe netto.Ze względu na to, że bilans handlowy jest wyraźnie dodawany do obliczenia produktu krajowego brutto narodu przy użyciu metody wyliczania produktu krajowego brutto (tj. PKB) według wydatków, nadwyżki handlowe są składkami, a deficyty handlowe są „obciążeniami” ich narodu PKB; jednak towary sprzedawane za granicą (np. detaliczna) mają udział w całkowitym PKB.