Forestillingen om at bilaterale handelsunderskudd er i seg selv dårlig, avvises overveldende av handelseksperter og økonomer. I følge IMF kan handelsunderskudd føre til et betalingsbalanseproblem, som kan påvirke valutamangel og skade land. På den annen side påpeker Joseph Stiglitz at land som driver overskudd utøver en «negativ eksternalitet» på handelspartnere, og utgjør en trussel mot global velstand, langt mer enn de som er i underskudd. Ben Bernanke hevder at «vedvarende ubalanser i eurosonen er … usunne, ettersom de fører til økonomiske ubalanser og til ubalansert vekst. Det faktum at Tyskland selger så mye mer enn det de kjøper omdirigerer etterspørsel fra naboene (som så vel som fra andre land rundt om i verden), reduserer produksjonen og sysselsettingen utenfor Tyskland. «
Et papir fra National Bureau of Economic Research fra 2018 fra økonomer ved International Monetary Fund og University of California, Berkeley, funnet i en studie av 151 land i løpet av 1963-2014 om at innføringen av tollsatser hadde liten effekt på handelsbalansen.
Klassisk teoriRediger
Adam Smith på handelsbalansenEdit
I den foregående delen av dette kapittelet har jeg forsøkt å vise, selv på prinsippene i det kommersielle systemet, hvor unødvendig det er er å legge ekstraordinære begrensninger på import av varer fra disse landene som handelsbalansen antas å være ufordelaktig med. Ingenting kan imidlertid være mer absurd enn hele denne doktrinen om handelsbalansen, som ikke bare disse begrensningene, men nesten alle de andre handelsreguleringene bygger på. Når to steder handler med hverandre, antar denne læren at hvis balansen er jevn, mister ingen av dem eller gevinster; men hvis den i noen grad lener seg til den ene siden, mister den ene av dem og den andre vinner proporsjonalt med dens tilbøyelighet fra den nøyaktige likevekten.
– Smith, 1776, bok IV, kap. iii, del II
Keynesian theoryEdit
I løpet av de siste årene av sitt liv var John Maynard Keynes mye opptatt av spørsmålet av balanse i internasjonal handel. Han var leder for den britiske delegasjonen til FNs penge- og finanskonferanse i 1944 som etablerte Bretton Woods-systemet for internasjonal valutahåndtering. Han var hovedforfatter av et forslag – den såkalte Keynes-planen – om en internasjonal clearingunion . De to styrende prinsippene i planen var at problemet med å gjøre opp utestående saldoer skulle løses ved å «skape» ekstra «internasjonale penger», og at skyldner og kreditor skulle behandles nesten likt som forstyrrelser av likevekt. I tilfelle, skjønt, ble planene avvist, delvis fordi «amerikansk mening naturlig var motvillig til å akseptere prinsippet om likebehandling så roman i gjelds-kreditorforhold».
Det nye systemet er ikke grunnlagt om frihandel (liberalisering av utenrikshandel), men heller om regulering av internasjonal handel, for å eliminere ubalanser i handel: nasjonene med overskudd ville ha et kraftig insentiv til å kvitte seg med det, og ved å gjøre det ville de automatisk fjerne andre nasjoner underskudd. Han foreslo en global bank som ville utstede sin egen valuta – bancoren – som kunne byttes mot nasjonale valutaer til faste valutakurser og ville bli regningsenhet mellom nasjoner, noe som betyr at den ville bli brukt til å måle et lands handelsunderskudd. eller handelsoverskudd. Hvert land ville ha et kassekreditt på sin bankkonto i International Clearing Union. Han påpekte at overskudd fører til svak global samlet etterspørsel – land som driver overskudd utøver en «negativ eksternalitet» på handelspartnere, og utgjør langt mer enn de med underskudd, en trussel mot global velstand. I «National Self-Sufficiency» The Yale Review, Vol. 22, nr. 4 (juni 1933), fremhevet han allerede problemene som ble skapt av frihandel.
Hans syn, støttet av mange økonomer og kommentatorer på den tiden, var at kreditornasjoner kan være like ansvarlige som skyldnasjoner for uvekt i utveksling, og at begge skulle være forpliktet til å bringe handel tilbake til en balanse. Unnlatelse av å gjøre det kan få alvorlige konsekvenser. Med ordene til Geoffrey Crowther, daværende redaktør for The Economist, «Hvis de økonomiske forholdene mellom nasjoner ikke på en eller annen måte bringes ganske nær balanse, er det ikke noe sett med økonomiske ordninger som kan redde verden fra fattige resultater av kaos. «
Disse ideene ble informert av hendelser før den store depresjonen da – etter Keynes og andres mening – internasjonal utlån, først og fremst av USA, overskred kapasiteten til solide investeringer og ble deretter omdirigert til ikke-produktive og spekulative bruksområder, som igjen inviterte til mislighold og et plutselig stopp for utlånsprosessen.
Påvirket av Keynes, økonomiske tekster i umiddelbar etterkrigstiden la betydelig vekt på balanse i handel. For eksempel, den andre utgaven av den populære innledende læreboka, An Outline of Money, viet de tre siste av sine ti kapitler til spørsmål om valutahåndtering og spesielt «balansen». I de senere årene, siden slutten av Bretton Woods-systemet i 1971, med den økende innflytelsen fra monetaristiske tankegang på 1980-tallet, og spesielt i møte med store vedvarende ubalanser i handel, er disse bekymringene – og særlig bekymringene for destabiliserende virkninger av store handelsoverskudd – har i stor grad forsvunnet fra den vanlige økonomiske diskursen og Keynes ‘innsikt har gledet fra syne. De får litt oppmerksomhet igjen i kjølvannet av finanskrisen 2007–08.
Monetaristisk teori Rediger
Før monetaristisk teori fra det 20. århundre uttrykte økonom og filosof Frédéric Bastiat fra 1800-tallet ideen om at handelsunderskudd faktisk var en manifestasjon av fortjeneste, snarere enn et tap. Han foreslo som et eksempel for å anta at han, en franskmann, eksporterte fransk vin og importerte britisk kull og ga et overskudd. Han antok at han var i Frankrike og sendte et fat vin som var verdt 50 franc til England. registrere en eksport på 50 franc. Hvis vinen i England solgte for 70 franc (eller tilsvarende pund), som han deretter brukte til å kjøpe kull, som han importerte til Frankrike, og ble funnet å være verdt 90 franc i Frankrike, ville han ha tjent 40 franc. Men klosteret ville si at verdien av importen oversteg eksportverdien og var handelsunderskudd mot hovedboken i Frankrike.
Ved reductio ad absurdum argumenterte Bastiat for at det nasjonale handelsunderskuddet var en indikator på en vellykket økonomi. , snarere enn en sviktende. Bastiat spådde at en vellykket, voksende økonomi ville resultere i større handelsunderskudd, og en mislykket, krympende økonomi ville resultere i lavere handelsunderskudd. Dette ble senere, på 1900-tallet, ekkoet av økonom Milton Friedman.
På 1980-tallet hevdet Milton Friedman, en Nobel-minneprisvinnende økonom og en forkjemper for monetarisme, at noen av bekymringene ved handel underskudd er urettferdig kritikk i et forsøk på å presse makroøkonomisk politikk som er gunstig for eksporterende næringer.
Friedman hevdet at handelsunderskudd ikke nødvendigvis er viktig, ettersom høy eksport øker verdien av valutaen, reduserer nevnte eksport, og omvendt for import, og fjerner dermed naturlig underskudd som ikke skyldes investeringer. Siden 1971, da Nixon-administrasjonen bestemte seg for å avskaffe faste valutakurser, har Amerikas nåværende kontos akkumulerte handelsunderskudd totalt utgjort $ 7,75 billioner per 2010. Dette underskuddet eksisterer ettersom det matches av investeringer som kommer inn i USA – rent definisjonen av betalingsbalansen, blir det eventuelle bytteunderskudd matchet med en tilstrømning av utenlandske investeringer.
På slutten av 1970-tallet og begynnelsen av 1980-tallet hadde USA opplevd høy inflasjon og Friedmans politiske posisjoner hadde en tendens til å forsvare den sterkere dollaren på den tiden. Han uttalte sin tro på at disse handelsunderskuddene ikke nødvendigvis var skadelige for økonomien på den tiden siden valutaen kommer tilbake til landet (land A selger til land B, land B selger til land C som kjøper fra land A, men handelsunderskuddet inkluderer bare A og B). Imidlertid kan det være i en eller annen form, inkludert mulig avveining av utenlandsk kontroll av eiendeler. Etter hans syn var det «verste fallet» om at valutaen aldri kom tilbake til opprinnelseslandet faktisk det beste mulige resultatet: landet kjøpte faktisk sine varer ved å bytte dem mot biter av billig laget papir. Som Friedman uttrykte det, ville dette være det samme resultatet som om det eksporterende landet brente dollarene det tjente, og aldri førte det tilbake til markedssirkulasjonen.
Denne posisjonen er en mer raffinert versjon av setningen som David først oppdaget av David. Hume. Hume hevdet at England ikke permanent kunne tjene på eksport, fordi hamstring av gull (dvs. valuta) ville gjøre gull rikelig i England; derfor ville prisene på engelske varer stige, noe som ville gjøre dem mindre attraktive eksport og gjøre utenlandske varer mer attraktive import. På denne måten ville landets «handelsbalanser balansere.
Friedman presenterte sin analyse av handelsbalansen i Free to Choose, ansett som hans mest betydningsfulle populære arbeid.
effekter på nasjonens BNPEdit
Eksport øker direkte og import reduserer direkte nasjonens handelsbalanse (dvs. nettoeksport). Et handelsoverskudd er en positiv netto handelsbalanse, og et handelsunderskudd er en negativ netto handelsbalanse.På grunn av at handelsbalansen eksplisitt legges til i beregningen av landets bruttonasjonalprodukt ved bruk av utgiftsmetoden for beregning av bruttonasjonalproduktet (dvs. BNP), er handelsoverskudd bidrag og handelsunderskudd er «drar» over nasjonens BNP; imidlertid solgte utenlandske varer (f.eks. detaljhandel) til total BNP.