Sofisten

De term sofisten betekende oorspronkelijk ‘wijze mannen’ in het oude Griekenland. Tegen de vijfde eeuw vGT duidde de term een beroep of een groep retorische leraren aan. Rederijkers niet noodzakelijkerwijs bepaalde filosofische opvattingen hebben en de kunsten van de retoriek op zichzelf hebben geen bijbehorende filosofische standpunten. Een aantal retorici verscheen echter en promootte bepaalde filosofische opvattingen, voornamelijk in Athene, en het waren hun filosofische standpunten waartegen zowel Socrates als Plato zich ernstig richtten. Socrates en Plato daagden sofistische ideeën uit om retorische vaardigheden te vervangen door echte kennis, moreel relativisme, epistemologisch scepticisme en hun secularistische concept van geluk. Zowel Socrates als Plato zagen in hun filosofische opvattingen dat de morele basis van de samenleving in gevaar kwam. “s ideeën zijn vergeleken met machiavellisme en hobbesianisme.

Geschiedenis

Oorsprong

De betekenis van het woord sofist (griekse sofistes die ‘wijs’ betekenen, of iemand die wijsheid ‘doet’, d.w.z. die zaken doet met wijsheid; cf. sophós, “wijze man”, vgl. ook wizard) is in de loop van de tijd sterk veranderd. Aanvankelijk was een sofist iemand die sophia aan zijn discipelen gaf, dat wil zeggen wijsheid gemaakt door kennis. Het was een zeer complementaire term, toegepast op vroege filosofen zoals de zeven wijzen van Griekenland.

De vijfde eeuw vGT

In de tweede helft van de vijfde eeuw vGT, en vooral in Athene werd ‘sofist’ toegepast op een ongeorganiseerde groep denkers die debat en retoriek gebruikten om hun ideeën te onderwijzen en te verspreiden en die aanboden om deze vaardigheden aan anderen te onderwijzen. Vanwege het belang van dergelijke vaardigheden in het litigieuze sociale leven en het democratische politieke systeem van Athene, vroegen beoefenaars van dergelijke vaardigheden vaak hoge vergoedingen. De praktijk van het innen van vergoedingen, in combinatie met de bereidheid van veel beoefenaars om hun retorische vaardigheden te gebruiken om onrechtvaardige rechtszaken en politieke macht na te streven, leidde uiteindelijk tot een afname van het respect voor beoefenaars van deze vorm van lesgeven en de ideeën en geschriften die ermee verbonden zijn. p>

Protagoras wordt algemeen beschouwd als de eerste sofist. Andere vooraanstaande sofisten waren onder meer Gorgias, Prodicus, Hippias, Thrasymachus, Lycophron, Callicles, Antiphon en Cratylus. Socrates was misschien wel de eerste filosoof die de sofisten aanzienlijk uitdaagde, en Plato reageerde op zijn kritiek door Socrates ‘debatten met hen in zijn werken weer te geven.

Socrates werd ook als een sofist beschouwd. Om deze misvatting te vermijden en Socrates duidelijk te onderscheiden van sofisten, beschreef Plato het verschil tussen hun filosofische standpunten.

Sommige sofisten hadden een relativistische kijk op ethiek en kennis. Hun filosofie bevat kritiek op religie, recht en ethiek. Hoewel sommige sofisten even religieus waren als hun tijdgenoten, hadden sommigen atheïstische of agnostische opvattingen. Zowel Socrates als Plato daagden niet de drogredenen als retorische techniek uit, maar hun filosofische grondslagen: moreel relativisme, seculiere opvatting van geluk en epistemologisch scepticisme.

Helaas zijn de meeste originele teksten van de sofisten verloren gegaan en zijn ze modern. begrip van de verfijnde beweging komt voort uit analyse van Plato’s geschriften, die ook de bron werd voor de moderne kijk op de ‘sofist’ als iemand die retorische goochelarij en ambiguïteiten van taal gebruikt om te misleiden of te ondersteunen bedrieglijke redenering.

In het Romeinse rijk waren sofisten slechts professoren van retoriek. Libanius, Himerius, Aelius Aristides en Fronto werden bijvoorbeeld in deze zin als sofisten beschouwd.

Modern gebruik

Hoewel een bepaald slecht en onoprecht argument waarschijnlijk als sofisme wordt bestempeld, staat het gebruik van dergelijke argumenten bekend als sofisme. In zijn moderne betekenis is ‘sofisme’ een denigrerende term voor retoriek die is ontworpen om o een beroep doen op de luisteraar op andere gronden dan de strikte logische overtuigingskracht van de uitspraken die worden gedaan.

In traditionele logische argumentatie zijn een reeks premissen met elkaar verbonden volgens de regels van de logica en leiden daarom tot enige conclusie . Wanneer iemand het argument bekritiseert, doet hij dat door te wijzen op onwaarheden in de premissen of op logische drogredenen, gebreken in de logische steiger. Deze kritiek kan onderhevig zijn aan tegenkritiek, die op zijn beurt weer onderhevig kan zijn aan tegenkritiek, enz. Over het algemeen is een rechter of publiek het uiteindelijk eens met of verwerpt het standpunt van één partij en dus een consensus over de waarheid. is bereikt.

De essentiële claim van sofisterij is dat de feitelijke logische geldigheid van een argument niet relevant is (zo niet onbestaande); het is alleen de uitspraak van het publiek die uiteindelijk bepaalt of een conclusie als “waar” wordt beschouwd of niet.Door een beroep te doen op de vooroordelen en emoties van de rechters, kan men een gunstige behandeling krijgen voor iemands kant van het argument en ervoor zorgen dat een feitelijk onjuist standpunt waar wordt verklaard.

De filosofische sofist gaat nog een stap verder en beweert dat aangezien het traditioneel werd aanvaard dat het standpunt dat door de rechters als geldig werd beschouwd, letterlijk waar was, elk standpunt dat door de rechters als waar werd beslist, als letterlijk waar moet worden beschouwd, zelfs als het werd bereikt door naakt toegeven aan de vooroordelen van de rechters – of zelfs door omkoping.

Critici zouden beweren dat deze bewering steunt op een stroman-karikatuur van logisch discours en in feite een zelfrechtvaardigende daad van drogredenen is.

Filosofie

Filosofische perspectieven van sofisten werden kritisch belicht en geanalyseerd door Plato. Hoewel niet alle sofisten dezelfde mening hadden, schetste Plato hun algemene perspectief.

Scepsis en relativisme

Sofisten reisden en waren getuige van verschillende opvattingen over god en gebruiken, en ontwikkelden relativistische of antagonistische opvattingen voor religieus geloof, moraal en waarden. Ze gaven een sceptische, kritische of antagonistische kijk op het bestaan van een absolute, permanente en objectieve standaard van waarheid. Ze beschouwden waarheid of een standaard van goed en kwaad als een kwestie van interpretatie. Een belangrijke sofist, de uitdrukking van Protagoras, “de mens is de maatstaf van alle dingen” duidt op deze relativistische kijk op de waarheid.

Als er geen objectieve maatstaf voor de waarheid is, kunnen we een beroep doen op of de geldigheid van claims bepalen. , worden argumenten als een spel of een strijd waarbij winnen of verliezen op het spel staat en retorische vaardigheden een definitief universeel hulpmiddel worden.

Misschien heeft gelijk

Bij gebrek aan de objectieve standaard van waarheid of goed en fout, het perspectief van “macht is goed” kwam naar voren. Thrasymachus, een andere prominente sofist, ontwikkelde deze visie. Hij noemde historische gevallen en daagde Socrates uit, en legde uit hoe winnaars in feite gerechtigheid definieerden en bepaalden en verliezers beoordeelden volgens de norm die ze hadden vastgesteld. Thrasymachus was van mening dat macht goed en kwaad bepaalt en definieert. Zelfs misleidende maatregelen waren gerechtvaardigd voor zover ze dienen om tegenstanders te winnen. Dit op macht gebaseerde waardenperspectief houdt een nihilistische kijk op het leven in. Men kan ook een beginnend idee van machiavellisme vinden.

In Plato’s Gorgias legde Callicles uit dat: de oorspronkelijke staat van de samenleving een chaotische toestand was van ‘oorlog van allen tegen allen’ (zie Thomas Hobbes); overheersing door macht is een natuurlijke (fysische) toestand van het menselijk leven; de massa en de zwakken verzinnen wetten “(nomos)” om zichzelf te beschermen; de machtigen kunnen de wetten overtreden en hun heerschappij vestigen.

De oude notie van nomos als goddelijke wetten die zowel goden als mensen domineerden, waren niet langer aanwezig in het denken van Callicles. Er was geen permanent of absoluut principe zoals goddelijke gerechtigheid dat de menselijke samenleving in stand hield.

Realiteit en uiterlijk

Als winnen of verliezen de essentiële zaak is, wordt hoe iemand eruitziet of naar anderen kijkt veel belangrijker dan hoe iemand in feite is. Door de ontkenning van het bestaan van een onveranderlijke, permanente waarheid of werkelijkheid, wordt de wereld ontbonden en verkleind alleen uiterlijk of verschijnselen. In Plato’s termen benadrukten sofisten het belang van ‘a voorkomen ‘over’ realiteit ‘,’ mening ‘over’ kennis ‘, of hun onderscheid uitgeroeid, aangezien de wereld theoretisch beperkt is tot verschijning in het sofistische wereldbeeld.

Seculiere opvatting van geluk

Sofisten identificeerde geluk vaak met plezier en bevorderde seculier materialistisch sociaal succes. Volgens hen kan geluk worden bereikt en kan vreugde worden ervaren zonder morele goedheid. Plato daagde uit en voerde aan dat mensen geen echte vreugde en geluk kunnen ervaren zonder moreel goed te zijn. Kant voerde ook aan dat morele goedheid de voorwaarde voor geluk was.

Terwijl sofisten vreugde definieerden als alle vormen van plezier in het algemeen, onderscheidde Plato vreugde, plezier en geluk op twee manieren: authentiek en niet-authentiek, of echt en false. Sofisten misten dit onderscheid in hun analyses van de menselijke natuur en het leven.

Zie ook

• Plato
• Socrates
• Protagoras
• Gorgias
• Gorgias (dialoog)
• Retoriek

Alle links zijn opgehaald op 16 november 2019.

• Plato’s Dialogue: Sophist
• The Internet Encyclopedia of Philosophy: Sophists

Bronnen voor algemene filosofie

• Stanford Encyclopedia of Philosophy
• Paideia Project Online
• The Internet Encyclopedia of Philosophy
• Project Gutenberg