Forestillingen om, at bilaterale handelsunderskud i sig selv er dårlige, afvises overvældende af handelseksperter og økonomer. Ifølge IMF kan handelsunderskud forårsage et betalingsbalanceproblem, som kan påvirke valutamangel og skade lande. På den anden side påpeger Joseph Stiglitz, at lande, der kører overskud, udøver en “negativ eksternalitet” på handelspartnerne og udgør en trussel mod den globale velstand, langt mere end dem med underskud. Ben Bernanke hævder, at “vedvarende ubalancer i euroområdet er … usunde, da de fører til finansielle ubalancer såvel som til ubalanceret vækst. Det faktum, at Tyskland sælger så meget mere, end det køber, omdirigerer efterspørgsel fra sine naboer (som såvel som fra andre lande rundt om i verden), hvilket reducerer produktion og beskæftigelse uden for Tyskland. “
Et papir fra National Bureau of Economic Research fra 2018 fra økonomer ved Den Internationale Valutafond og University of California, Berkeley, fundet i en undersøgelse af 151 lande i løbet af 1963-2014, at indførelsen af told havde ringe effekt på handelsbalancen.
Klassisk teoriRediger
Adam Smith på handelsbalancenEdit
I den foregående del af dette kapitel har jeg forsøgt at vise, selv på principperne i det kommercielle system, hvor unødvendigt det er er at lægge ekstraordinære begrænsninger på import af varer fra disse lande som handelsbalancen antages at være ufordelagtig med. Intet kan imidlertid være mere absurd end hele denne doktrin om handelsbalancen, hvorpå ikke kun disse begrænsninger, men næsten alle andre handelsregler er baseret. Når to steder handler med hinanden, antager denne doktrin, at hvis saldoen er jævn, hverken af dem taber eller vinder; men hvis den i nogen grad læner sig til den ene side, mister den ene af dem, og den anden vinder i forhold til dens tilbøjelighed fra den nøjagtige ligevægt.
– Smith, 1776, bog IV, kap. iii, del II
Keynesiansk teori Rediger
I de sidste par år af sit liv var John Maynard Keynes meget optaget af spørgsmålet af balance i international handel. Han var leder af den britiske delegation til De Forenede Nationers monetære og finansielle konference i 1944, der etablerede Bretton Woods-systemet for international valutaforvaltning. Han var hovedforfatter til et forslag – den såkaldte Keynes-plan – om en international clearingunion . De to styrende principper i planen var, at problemet med afregning af udestående saldi skulle løses ved at “skabe” yderligere “internationale penge”, og at debitor og kreditor skulle behandles næsten ens som ligevægtsforstyrrende. I tilfælde af, blev planerne imidlertid afvist, dels fordi “amerikansk mening naturligt var tilbageholdende med at acceptere princippet om ligebehandling, der er så ny i skyldner-kreditorforhold”.
Det nye system er ikke grundlagt om frihandel (liberalisering af udenrigshandel), men snarere om regulering af international handel for at eliminere ubalancer i handelen: nationer med overskud ville have et stærkt incitament til at slippe af med det, og ved at gøre det ville de automatisk rydde andre nationer underskud. Han foreslog en global bank, der ville udstede sin egen valuta – bancoren – som kunne byttes med nationale valutaer til faste valutakurser og ville blive regningsenhed mellem nationer, hvilket betyder, at den ville blive brugt til at måle et lands handelsunderskud. eller handelsoverskud. Hvert land ville have en overtrækningsfacilitet på sin bankkonto i International Clearing Union. Han påpegede, at overskud fører til en svag samlet samlet efterspørgsel – lande, der driver overskud, udøver en “negativ eksternalitet” på handelspartnere og stillede langt mere end dem med underskud, en trussel mod global velstand. I “National Selvforsyning” The Yale Review, bind 22, nr. 4 (juni 1933), fremhævede han allerede problemerne med frihandel.
Hans opfattelse, støttet af mange økonomer og kommentatorer på det tidspunkt, var, at kreditorlande kunne være lige så ansvarlige som skyldnationer for ubalance i udvekslinger, og at begge skulle være underlagt en forpligtelse til at bringe handel tilbage til en balance. Hvis de ikke gør det, kan det få alvorlige konsekvenser. Med ordene fra Geoffrey Crowther, daværende redaktør for The Economist, “Hvis de økonomiske forhold mellem nationer ikke på en eller anden måde bringes nogenlunde tæt på balance, er der intet sæt økonomiske ordninger, der kan redde verden fra forarmede resultaterne af kaos. “
Disse ideer blev informeret af begivenheder forud for den store depression, da – efter Keynes og andres mening – international udlån, primært af USA, overskred kapaciteten for sunde investeringer og blev så omdirigeret til ikke-produktive og spekulative anvendelser, som igen inviterede til standard og et pludseligt stop for udlånsprocessen.
Påvirket af Keynes, økonomiske tekster i det øjeblik efterkrigsperioden lægger en betydelig vægt på balance i handel. For eksempel, den anden udgave af den populære introduktionsbog, An Outline of Money, viet de sidste tre af sine ti kapitler til spørgsmål om valutahåndtering og især “balanceproblemet”. I de senere år, siden afslutningen af Bretton Woods-systemet i 1971, med den stigende indflydelse af monetaristiske tankeskoler i 1980’erne og især i lyset af store vedvarende handelsbalancer, er disse bekymringer – og især bekymringer over destabiliserende virkninger af store handelsoverskud – er stort set forsvundet fra den almindelige økonomiske diskurs, og Keynes ‘indsigt er forsvundet. De får igen en vis opmærksomhed i kølvandet på finanskrisen i 2007–08.
Monetaristisk teori Rediger
Forud for det monetære teori fra det 20. århundrede udtrykte økonom og filosof Frédéric Bastiat fra det 19. århundrede tanken om, at handelsunderskud faktisk var en manifestation af fortjeneste snarere end et tab. Han foreslog som et eksempel for at antage, at han, en franskmand, eksporterede fransk vin og importerede britisk kul med en fortjeneste. Han formodede at han var i Frankrig og sendte et fat vin, der var 50 franc værd til England. registrere en eksport på 50 franc. Hvis vinen solgte i England for 70 franc (eller det tilsvarende pund) i England, som han derefter brugte til at købe kul, som han importerede til Frankrig, og blev fundet at være 90 franc værd i Frankrig, ville han have tjent 40 overskud francs. Men toldhuset ville sige, at importens værdi oversteg eksportens værdi og var handelsunderskud mod fransk regnskab.
Ved reductio ad absurdum argumenterede Bastiat for, at det nationale handelsunderskud var en indikator for en vellykket økonomi. , snarere end en svigtende. Bastiat forudsagde, at en vellykket, voksende økonomi ville resultere i større handelsunderskud, og en mislykket, faldende økonomi ville resultere i lavere handelsunderskud. Dette blev senere i det 20. århundrede gentaget af økonom Milton Friedman.
I 1980’erne hævdede Milton Friedman, en nobel-mindeprisvindende økonom og en tilhænger af monetarisme, at nogle af bekymringerne ved handel underskud er uretfærdig kritik i et forsøg på at skubbe makroøkonomiske politikker, der er gunstige for eksporterende industrier.
Friedman hævdede, at handelsunderskud ikke nødvendigvis er vigtige, da høj eksport hæver valutaens værdi og reducerer førnævnte eksport og omvendt ved import, hvilket naturligvis fjerner handelsunderskud, der ikke skyldes investeringer. Siden 1971, da Nixon-administrationen besluttede at afskaffe faste valutakurser, har Amerikas nuværende ackumulerede handelsunderskud i alt udgjort 7,75 billioner dollars fra 2010. Dette underskud eksisterer, da det modsvares af investeringer, der kommer ind i USA – rent ved definitionen af Betalingsbalancen, ethvert løbende underskud, der eksisterer, matches med en tilstrømning af udenlandske investeringer.
I slutningen af 1970’erne og begyndelsen af 1980’erne havde USA oplevet en høj inflation, og Friedmans politiske holdninger havde en tendens til at forsvare den stærkere dollar på det tidspunkt. Han erklærede sin overbevisning om, at disse handelsunderskud ikke nødvendigvis var skadelige for økonomien på det tidspunkt, da valutaen kommer tilbage til landet (land A sælger til land B, land B sælger til land C, der køber fra land A, men handelsunderskuddet inkluderer kun A og B). Det kan dog være i en eller anden form inklusive den mulige afvejning af udenlandsk kontrol med aktiver. Efter hans opfattelse var det “værst tænkelige scenario”, hvor valutaen aldrig vendte tilbage til oprindelseslandet, det bedst mulige resultat: landet købte faktisk sine varer ved at bytte dem til stykker billigt fremstillet papir. Som Friedman udtrykte det, ville dette være det samme resultat, som hvis det eksporterende land brændte de dollars, det tjente, og aldrig førte det tilbage til omsætning på markedet.
Denne position er en mere raffineret version af sætningen, der først blev opdaget af David. Hume. Hume argumenterede for, at England ikke permanent kunne tjene på eksport, fordi hamstring af guld (dvs. valuta) ville gøre guld mere rigeligt i England; derfor ville priserne på engelske varer stige, hvilket gjorde dem mindre attraktive eksport og gøre udenlandske varer mere attraktive import. På denne måde ville landenes “handelsbalancer balancere.
Friedman præsenterede sin analyse af handelsbalancen i Free to Choose, betragtes bredt som hans mest betydningsfulde populære arbejde.
Handelsbalance virkninger på en nations BNPEdit
Eksporten øges direkte, og importen reducerer direkte en nations handelsbalance (dvs. nettoeksport). Et handelsoverskud er en positiv netto handelsbalance, og et handelsunderskud er en negativ netto handelsbalance.På grund af at handelsbalancen eksplicit tilføjes til beregningen af landets bruttonationalprodukt ved hjælp af udgiftsmetoden til beregning af bruttonationalproduktet (dvs. BNP), er handelsoverskud bidrag, og handelsunderskud er “trækker” ind i deres lands ” BNP dog solgte udenlandske varer (f.eks. detailhandel) til det samlede BNP.