A kereskedelem szakértői és közgazdászai elsöprően elutasítják azt az elképzelést, hogy a kétoldalú kereskedelmi hiány önmagában is rossz. Az IMF szerint a kereskedelmi hiány fizetésimérleg-problémát okozhat, amely hatással lehet a devizahiányra és árt az országoknak. Másrészt Joseph Stiglitz rámutat, hogy a többlettel rendelkező országok “negatív externáliát” gyakorolnak a kereskedelmi partnerekre, és sokkal inkább fenyegetést jelentenek a globális jólétre, mint a hiányban szenvedők. Ben Bernanke szerint “az euróövezeten belüli tartós egyensúlytalanságok … egészségtelenek, mivel pénzügyi egyensúlyhiányhoz és kiegyensúlyozatlan növekedéshez vezetnek. Az a tény, hogy Németország sokkal többet ad el, mint amennyit vásárol, átirányítja a keresletet a szomszédaitól (például valamint a világ más országaiból), csökkentve a kibocsátást és a foglalkoztatást Németországon kívül. “
A Nemzetközi Valutaalap és a kaliforniai Berkeley Egyetem közgazdászainak közleménye a Nemzeti Gazdasági Kutatási Iroda 2018. évi tanulmányában található. 151 ország tanulmánya 1963 és 2014 között, miszerint a vámok kivetése csekély hatással volt a kereskedelmi mérlegre.
Classical theoryEdit
Adam Smith a kereskedelem egyensúlyárólEdit
A fejezet előző részében arra törekedtem, hogy a kereskedelmi rendszer elvei alapján is megmutassam, mennyire felesleges rendkívüli korlátozásokat jelent az áruk ezen országokból történő behozatalára vonatkozóan amellyel a kereskedelem egyensúlya állítólag hátrányos. Semmi sem lehet azonban abszurdabb, mint a kereskedelem egyensúlyának ez az egész doktrínája, amelyre nemcsak ezek a korlátozások, hanem a kereskedelem szinte minden más szabályozása is épül. Amikor két helyen kereskednek egymással, akkor ez a tan azt feltételezi, hogy ha az egyensúly egyenletes, egyikük sem veszít, sem nem nyer; de ha valamilyen mértékben az egyik oldalra hajlik, akkor egyikük veszít, a másik pedig a pontos egyensúlyból való deklinációjának arányában nyer.
– Smith, 1776, IV. könyv, ch. iii. rész, ii. rész
Keynesi elméletEdit
Élete utolsó néhány évében John Maynard Keynes sokat foglalkoztatta a kérdés egyensúly a nemzetközi kereskedelemben. 1944-ben az Egyesült Nemzetek Monetáris és Pénzügyi Konferenciáján a brit küldöttség vezetője volt, amely létrehozta a nemzetközi pénzkezelés Bretton Woods-rendszerét. Ő volt a fő szerzője a Nemzetközi Klíringunióra vonatkozó javaslatnak – az úgynevezett Keynes-tervnek. . A terv két irányadó elve az volt, hogy a fennálló egyenlegek rendezésének problémáját “további” nemzetközi pénz létrehozásával “kell megoldani, és az adóssal és a hitelezővel szinte egyformán kell bánni az egyensúly megzavaróiként. Abban az esetben azonban a terveket elutasították, részben azért, mert “az amerikai vélemény természetesen vonakodott elfogadni az egyenlő bánásmód elvét, amely annyira újszerű az adós-hitelező kapcsolatokban”.
Az új rendszer nincs megalapozva a szabadkereskedelemről (a külkereskedelem liberalizációjáról), hanem inkább a nemzetközi kereskedelem szabályozásáról, a kereskedelmi egyensúlyhiányok kiküszöbölése érdekében: a többlettel rendelkező nemzetek erőteljes ösztönzést kapnak arra, hogy megszabaduljanak tőle, és ezzel automatikusan tisztázzák más nemzetek hiányai. Javasolta egy globális bankot, amely saját devizáját – a bankost – bocsátja ki, amely rögzített átváltási árfolyamon nemzeti valutákkal cserélhető ki, és a nemzetek közötti elszámolási egységgé válik, ami azt jelenti, hogy egy ország kereskedelmi hiányának mérésére szolgál. vagy a kereskedelem többlete. Minden országnak folyószámlahitele lenne a Nemzetközi Klíringunióban működő banki számláján. Rámutatott, hogy a többletek gyenge globális összesített kereslethez vezetnek – a többlettel rendelkező országok “negatív externáliát” gyakorolnak a kereskedelmi partnerekre, és sokkal többet jelentenek. mint a hiányban szenvedők, veszélyeztetik a globális jólétet. A “Nemzeti önellátás” című The Yale Review 22. évf. 4. szám (1933. június) már kiemelte a szabad kereskedelem által okozott problémákat.
Véleménye, amelyet akkoriban sok közgazdász és kommentátor támogatott, az volt, hogy a hitelező nemzetek ugyanolyan felelősek lehetnek, mint az adós nemzetek a csere egyensúlyhiányáért, és hogy mindkettőnek kötelessége legyen a kereskedelem újbóli helyreállítása. egyensúlyi állapot. Ennek elmulasztása súlyos következményekkel járhat. Geoffrey Crowther, az The Economist akkori szerkesztője szerint: “Ha a nemzetek közötti gazdasági kapcsolatokat egyik vagy másik eszközzel sem viszik közel egyensúlyhoz, akkor nincsenek olyan pénzügyi megállapodások, amelyek képesek megmenteni a világot a a káosz elszegényedő eredményei. “
Ezeket az ötleteket a nagy gazdasági világválság előtti események tájékoztatták, amikor – Keynes és mások véleménye szerint – a nemzetközi hitelezés, elsősorban az Egyesült Államokban., túllépte a megalapozott befektetési kapacitást, és így nem termelő és spekulatív felhasználásokra terelődött, ami viszont alapértelmezettséget és a hitelezés folyamatának hirtelen leállítását hívta fel.
Keynes hatására, közgazdasági szövegek azonnali A háború utáni időszak jelentős hangsúlyt fektetett a kereskedelem egyensúlyára. Például a népszerű bevezető tankönyv második kiadása, a pénz vázlata, tíz fejezetének utolsó háromját a deviza menedzsment kérdéseinek szentelte, különös tekintettel az “egyensúly problémájára”. Az utóbbi években azonban, a Bretton Woods-rendszer 1971-es vége óta, az 1980-as években a monetarista gondolkodási iskolák növekvő befolyása mellett, és különösen a tartós kereskedelmi egyensúlyhiány esetén, ezek az aggodalmak – és különösen a A nagy kereskedelmi többletek destabilizáló hatásai – nagyrészt eltűntek a közgazdasági közbeszédből, és Keynes felismerései elcsúsztak a szemük elől. A 2007–2008-as pénzügyi válság nyomán ismét figyelmet kapnak.
Monetarista elméletEdit
A 20. századi monetarista elmélet előtt a 19. századi közgazdász és filozófus, Frédéric Bastiat kifejezte azt az elképzelést, hogy a kereskedelmi deficit valójában a nyereség, nem pedig a veszteség megnyilvánulása volt. Példaként javasolta ezt feltételezni. ő, francia, francia bort exportált és brit szenet importált, nyereséget termelve. Azt hitte, hogy Franciaországban tartózkodik, és egy hordó bort küldött, amelynek értéke 50 frank volt, Angliába. 50 frank exportot jegyezzen fel. Ha Angliában a bor 70 frankért (vagy ennek megfelelő fontért) kelt el, amelyet aztán szénvásárláshoz használt, amelyet Franciaországba importált, és kiderült, hogy Franciaországban 90 frankot ér, akkor 40 frank. De a vámház azt mondaná, hogy az import értéke meghaladja az export értékét, és kereskedelmi hiányt jelent Franciaország főkönyvével szemben.
Bastiat ad absurdum csökkentésével azzal érvelt, hogy a nemzeti kereskedelmi hiány a sikeres gazdaság mutatója volt. , nem pedig kudarcot valló. Bastiat azt jósolta, hogy a sikeres, növekvő gazdaság nagyobb kereskedelmi deficitet eredményez, a sikertelen, zsugorodó gazdaság pedig alacsonyabb kereskedelmi hiányt eredményez. Ezt később, a 20. században Milton Friedman közgazdász visszhangozta.
Az 1980-as években Milton Friedman, a Nobel-emlékdíjas közgazdász és a monetarizmus híve azt állította, hogy a kereskedelem néhány aggodalma a hiány igazságtalan kritika az exportáló iparágak számára kedvező makrogazdasági politikák előmozdítása érdekében.
Friedman úgy érvelt, hogy a kereskedelmi hiány nem feltétlenül fontos, mivel a magas export növeli a valuta értékét, csökkentve a fent említett exportot, és fordítva az import számára, így természetesen megszűnik a nem beruházásokból eredő kereskedelmi hiány. 1971 óta, amikor a Nixon-adminisztráció úgy döntött, hogy eltörli a rögzített árfolyamokat, Amerika folyó fizetési mérlegének felhalmozott kereskedelmi hiánya 2010-től 7,75 billió dollár volt. Ez a hiány fennáll, mivel az Egyesült Államokba érkező befektetésekkel párosul – pusztán a a fizetési mérleg, a folyó fizetési mérleg hiánya a külföldi befektetések beáramlásával párosul.
Az 1970-es évek végén és az 1980-as évek elején az Egyesült Államokban magas volt az infláció, és Friedman politikai álláspontjai hajlamosak voltak védekezni. az akkori erősebb dollár. Megállapította, hogy ezek a kereskedelmi hiányok nem feltétlenül károsak a gazdaságra abban az időben, mivel a pénznem visszatér az országba (az A ország a B országnak, a B ország elad a C országnak, aki az A országból vásárol, de a kereskedelmi hiány csak A-t és B-t tartalmaz). Lehet azonban ilyen vagy olyan formában, ideértve az eszközök külföldi ellenőrzésének esetleges kompromisszumát is. Véleménye szerint a valuta “legrosszabb esete”, amely soha nem tér vissza a származási országba, valójában a lehető legjobb eredmény volt: az ország tulajdonképpen úgy vásárolta meg termékeit, hogy olcsón készített papír darabokra cserélte azokat. Ahogy Friedman fogalmazott, ez ugyanaz az eredmény lenne, mintha az exportáló ország elégetné a megszerzett dollárokat, soha nem juttatná vissza a piaci forgalomba.
Ez a helyzet a David által először felfedezett tétel finomabb változata. Hume. Hume azzal érvelt, hogy Anglia nem nyerhet tartósan profitot az exportból, mert az arany (vagyis a valuta) felhalmozása az aranyat bőségesebbé teszi Angliában; ezért az angol áruk emelkednének, kevésbé vonzóvá tennék az exportot, és a külföldi áruk vonzóbbá tennék az importot. Ily módon az országok “kereskedelmi mérlegei kiegyensúlyozódnának.”
Friedman a kereskedelem egyensúlyának elemzését a Szabadon választható cikkben mutatta be, amelyet széles körben a legjelentősebb népszerű munkájának tekintenek.
A nemzet GDPEdit
hatásai közvetlenül növekednek, az import pedig közvetlenül csökkentik a nemzet kereskedelmi mérlegét (azaz a nettó exportot). A kereskedelmi többlet pozitív nettó kereskedelmi mérleg, és kereskedelmi hiány negatív nettó kereskedelmi mérleg.Mivel a külkereskedelmi mérleget kifejezetten hozzáadják a nemzet bruttó hazai termékének a bruttó hazai termék (azaz a GDP) kiszámításához szükséges kiadási módszerrel történő kiszámításához, a kereskedelmi többletek hozzájárulások, a kereskedelmi hiányok pedig “húzzák” nemzetüket GDP; a külföldi gyártmányok (pl. kiskereskedelem) azonban hozzájárulnak a teljes GDP-hez.