A iminente aparição nesta semana do líder do BNP Nick Griffin no Question Time da BBC levantou mais uma vez o espectro do racismo e seu papel contínuo na sociedade britânica. Mas, embora Griffin possa personificar uma forma aberta de preconceito, o tipo que se aproxima do desprezo universal, é a manifestação inconsciente, sublimada ou descartável de racismo que tende a receber o foco mais institucional.
No final deste mês, um relatório do Manifesto Club intitulado The Myth of Racist Kids argumentará que as crianças do ensino fundamental estão sendo sujeitas a um nível contraproducente de vigilância anti-racista, em que insultos infantis são examinados em busca de racismo. O autor do relatório, Adrian Hart, diz: “Tais políticas anti-racistas podem criar divisões onde não existiam, transformando as brigas do dia-a-dia em” questões raciais “… Há um pequeno número de casos de bullying direcionado sustentado e as escolas certamente precisam lidar com isso. Mas a maioria desses “incidentes racistas” são apenas crianças brigando. Eles não precisam ser reeducados com base em seus preconceitos – eles e seus professores precisam ser deixados em paz. ”
Seria difícil chegar a uma conclusão mais divergente da posição de Jane Elliott. Ex-professora primária de Iowa, Elliott é a madrinha do treinamento moderno em diversidade. Em 1968, o ano dos distúrbios raciais na América e do discurso de Enoch Powell sobre os rios de sangue neste país, Elliott ensinou na terceira série (crianças de oito e nove anos) em uma escola em Riceville, uma pequena comunidade de brancos em Iowa. Em 5 de abril daquele ano, um dia após o assassinato de Martin Luther King, Elliott organizou um exercício para mostrar à classe como funcionava a discriminação racial.
Ela estava convencida de que a melhor maneira de resolver o problema era com os muito jovens, então ela dividiu seus filhos totalmente brancos em dois grupos com base na cor dos olhos. Ela disse às crianças de olhos azuis que eles eram superiores aos marrons de olhos castanhos, e ela disse aos de olhos castanhos, que tinham que usar colarinhos de identificação, que eles eram menos inteligentes e mal comportados. O resultado, segundo ela, foi que as crianças de olhos azuis começaram a se comportar de forma arrogante e, após um curto enquanto, as crianças de olhos castanhos começaram a aceitar sua posição inferior.
No dia seguinte, ela inverteu o experimento, e t Os resultados se inverteram, embora desta vez as crianças de olhos castanhos, já tendo sofrido discriminação, fossem mais sensíveis ao sofrimento de seus pares de olhos azuis. A ideia era simples e eficaz. Algo tão geneticamente incidental como a cor dos olhos tornou-se um análogo da superficialidade genética da cor da pele, e foi mostrado que quando um grupo era favorecido pelo outro, ambos os grupos rapidamente assumiam seus papéis designados de oprimidos e opressores.
A notícia desse teste psicológico improvisado se espalhou e Elliott se viu explicando suas teorias no Johnny Carson Show. Ela também foi chamada para a Casa Branca e, mais tarde, um documentário de TV influente, The Eye of the Storm, foi feito sobre seu experimento na escola, seguido por dois livros. Elliott deixou de ser um professor do Meio-Oeste para se tornar o pioneiro de uma indústria global de conscientização e treinamento sobre diversidade.
Ela repetiu o experimento do olho azul com olhos castanhos em inúmeras ocasiões, primeiro em sua escola e depois em workshops para adultos, empresas e escritórios governamentais em toda a América e no mundo. Mais recentemente, ela refez o exercício neste país para um documentário do Channel 4 que será lançado em uma temporada sobre ciência e raça. Desta vez, os participantes eram constituídos por um grupo multirracial de adultos. E o resultado, nas palavras do próprio Elliott, “não foi” tão bem-sucedido quanto estou acostumado a ter “. É um caso turbulento e desconexo, no qual poucos voluntários parecem dispostos a aceitar ou desempenhar os papéis que lhes são atribuídos. Os “oprimidos” não querem ser oprimidos e seus “opressores” mostram pouco apetite por opressão.
Parte do problema é que o grupo de olhos azuis é exclusivamente branco, enquanto o grupo de olhos castanhos é predominantemente não branco, de modo que a cor dos olhos não é mais um análogo ou metáfora para raça, mas um referente direto. A divisão não é aleatória, mas em grande parte racial. E nesta era de consciência racial, “não é tão fácil encontrar pessoas brancas que estão dispostas a interpretar uma base que presume que são racistas.
In The Eye of the Storm, feito em Em 1971, vemos Elliott como uma professora colegial, firme mas não desagradável, uma espécie de Marge Simpson rígida. Hoje em dia, de cabelos grisalhos e olhos maldosos, ela afiou seu shtick para o de um sargento instrutor ou comandante da prisão.Ela se descreve como a “cadela residente do dia” e fala com o contingente de olhos azuis como se eles fossem criminosos ou estúpidos. “Mantenha a porra da boca fechada”, ela diz a um jovem sorridente de olhos azuis. “Eu não brinco com a segunda banana.”
A performance sugere alguém que seria natural em um campo de reeducação maoísta: hipócrita, vingativa e inabalavelmente convencida de seu caso. “Este exercício é uma vacina contra o racismo “, diz ela ao grupo de olhos castanhos.
Mas será? No evento, dois do grupo de olhos castanhos decidir que não estão preparados para tomar parte na humilhação do grupo de olhos azuis e, portanto, são orientados a irem embora. Elliott me diz que “é” muito difícil fazer com que pessoas de cor desempenhem o papel de opressor durante o exercício. leva muito tempo e muito trabalho para fazê-los agir como brancos “. É um comentário curioso de alguém que supostamente é um inimigo dos estereótipos raciais, até porque, como eu a lembro, os dois que se recusam a “agir como brancos” são na verdade brancos. “Uh-huh, bem, isso geralmente não acontecer. E quantos brancos de olhos castanhos não foram embora? “, pergunta ela, como se o fato de alguns brancos terem ficado fosse uma prova de sua disposição de bancar o opressor.
Na verdade, ninguém desempenha seus papéis de maneira particularmente convincente, e o experimento termina em mal-estar e confusão. Elliott atribui o fracasso à presença de câmeras de TV e diz que não permitirá que exercício a ser filmado novamente. Mas talvez o verdadeiro problema seja que todos os participantes são voluntários genuínos, e a dramatização funciona melhor quando existe alguma forma de coerção, por exemplo, quando você é obrigado a comparecer por seu empregador. Nessa circunstância, Elliott exerce algum poder real e, como mostra a filmagem no documentário, ela pode ser selvagem, levando homens e mulheres às lágrimas, o tempo todo na certeza de que isso é bom para eles. “Muitas pessoas vão embora sabendo muito mais do que sabiam quando chegaram”, diz ela. “E não apenas os brancos. Muitas pessoas de cor pensam que tudo foi um acidente. Não é um acidente. É o que fazemos. É como perpetuamos nosso poder. “
Deixando de lado exatamente por que essa estrutura de poder branco autoperpetuante instituiria treinamento de diversidade e empregaria pessoas como Elliott, ainda não funciona” t explicar por que ela precisa ter como alvo indivíduos com tanta ferocidade em seus exercícios. Sua melhor resposta é que isso os faz pensar duas vezes sobre o que dizem. “Eu acho que as pessoas de cor tiveram que cuidar de suas bocas ao nosso redor por anos e é uma nova experiência para os brancos ter que cuidar de suas bocas. No final do exercício, nas empresas, invariavelmente algum homem branco se vira para a pessoa ao lado dele e diz: “Isso significa que vou ter que cuidar do que digo pelo resto da minha vida? E eu digo, “Com certeza”. “
Elliott adora vigilância verbal. Ela acredita que o racismo está nos olhos de quem vê e, portanto, é preciso estar sempre atento à possibilidade de ofender. “A percepção é tudo”, diz ela. “Se alguém percebe algo como racista, sou responsável por não dizer isso.”
Menciono o caso do funcionário da prefeitura de Washington DC que renunciou há alguns anos após usar a palavra “mesquinho”, por ter cometido ofensa racial a colegas. Elliott sabe que a palavra não tem conotações raciais, mas ela tem pouca simpatia pelo oficial. “Existem sinônimos para essa palavra que são menos voláteis”, diz ela, “e se você não sabe um sinônimo, então isso é parte do problema, não é? “É como segurar um fósforo em uma fábrica de dinamite.”
Há uma qualidade implacável na abordagem de Elliott, um zelo puritano que, apesar de todas as suas boas intenções, é difícil de agradar. Ela não vê distinção entre a América e a Grã-Bretanha em termos de racismo – as diferentes histórias de escravidão e colonialismo, o fato de que a imigração em massa é um fenômeno relativamente recente na Grã-Bretanha e a divisão racial não foi tão extrema ou violenta aqui, são todos pequena consequência para ela.
“Racismo é racismo onde quer que você o encontre. A ignorância dos brancos é o problema, e nós, brancos, agora conseguimos exportar esse problema para todo o mundo.”
Ela está relutante concordar a princípio quando digo que a situação melhorou. Afinal, ninguém poderia imaginar um presidente afro-americano há 40 anos. “Mas não tínhamos a tecnologia que temos hoje”, retruca ela, “nem o homem daquele calibre que estava acostumado a usar a tecnologia. Nós não fazemos história, a história nos faz. “
Se alguma vez houve um argumento a favor da aceitação do status quo e, portanto, contra tudo o que ela está fazendo, então com certeza deve ser isso. Eventualmente, ela cede e concorda que houve progresso e, o que é mais, que ela acha que vai continuar.
“Por um lado”, diz ela, “o principal é que os brancos estão perdendo rapidamente sua maioria numérica nos Estados Unidos da América. E assim os negros serão os que ocupam cargos em poder no futuro. Os brancos estão finalmente começando a perceber isso. Alguns deles estão morrendo de medo. “
Há um sabor intenso, até mesmo admirável, em suas palavras, mas também a suspeita persistente de que ela “está mais animada com o medo dos brancos do que com o sucesso dos negros.
O evento: How Racist Are You? está em C4 na quinta-feira, 29 de outubro às 22h
- Compartilhe no Facebook
- Compartilhe no Twitter
- Compartilhe via e-mail
- Compartilhe no LinkedIn
- Compartilhe no Pinterest
- Compartilhe no WhatsApp
- Compartilhe no Messenger