1 차 진료 또는 긴급 진료 제공자가 진단을받은 환자는 안과 의사가 진단 한 환자보다 항생제 안약 처방을받을 가능성이 2 ~ 3 배 더 높았습니다.
더욱 문제가되는 것은 Kellogg 안과 센터 연구에서 발견 된 확률입니다. 처방전을 채우는 비율은 더 심각한 안구 감염이 발생할 위험보다 환자의 사회 경제적 상태에 더 많이 의존합니다. 예를 들어 콘택트 렌즈 착용자 나 당뇨병 또는 HIV / AIDS 환자는 더 위험합니다.
환자 항생제 처방을받은 사람은 처방을받지 않은 환자보다 백인이고, 젊고, 교육 수준이 높고, 풍족 할 가능성이 훨씬 더 높았습니다.
미국에서 급성 결막염의 외래 환자 관리에 초점을 맞춘 최초의 연구입니다. 그것은 Ophthalmolog에 출판되었습니다. y, American Academy of Ophthalmology의 저널.
“이 연구에 따르면 핑크 아이에 대한 현재 치료 결정은 증거에 기반하지 않고 종종 진단을 내리는 의료 종사자의 유형과 환자의 의학적 이유보다는 사회 경제적 지위가 있다고 Shekhawat은 말한다. “우리가 의료 서비스의 가치에 초점을 맞추고 있기 때문에 잠재적 인 부정적인 결과를 정당화하기 어렵습니다.”
Pinkeye는 매년 미국에서 6 백만 명의 사람들에게 영향을 미치며 안구 응급실 방문의 주요 동인입니다. 문제. 바이러스 성, 세균성 및 알레르기 성 결막염의 세 가지 유형이 있습니다. 대부분의 경우는 바이러스 감염이나 알레르기로 인해 발생하며 항생제에 반응하지 않습니다. 인공 눈물과 온찜질은 바이러스 성 결막염이 진행되는 동안 눈을 편안하게 유지하는 데 도움이 될 수 있습니다.
대부분의 경우가 경미하고 치료없이 7 ~ 14 일 이내에 저절로 해결되기 때문에 세균성 결막염에 항생제가 필요하지 않은 경우가 많습니다. .
저자들은 항생제가 과다 처방되는 몇 가지 이유가 있다고 말합니다.
원인을 알 수 없습니다. 세균성 결막염을 바이러스 및 알레르기 형태와 구별하는 것은 어려운 일입니다. 세 가지 유형 모두 적목 현상, 얇은 분비물, 자극 및 빛에 대한 민감성과 같은 중복되는 특징을 가질 수 있습니다. 의료 서비스 제공자는 원인을 모르고 “만약에 대비해”항생제를 처방 할 수 있습니다. 미국에서만 약 4 억 달러의 의료비를 절약 할 수있는 아데노 바이러스에 대한 몇 가지 신속한 현장 진료가 개발 중입니다.
학교 정책. 핑크 아이가있는 어린이는 아마도 전염을 줄이기 위해 치료를받지 않는 한 학교 나 탁아소에 다닐 수 없습니다. 수반되는 사설에서 이러한 정책은 더 빠르게 확산되는 바이러스 성 결막염이 국소 항생제의 영향을받지 않을 것이라는 점을 고려하여 “환자와 부모에게 매우 불편 함”및 “증거 없음”이라고 불렀습니다.
결핍 교육. 환자는 종종 항생제의 유해한 부작용을 인식하지 못하고 감염을 해결하기 위해 항생제가 필요하다고 잘못 생각할 수 있습니다.
선임 연구 저자이자 Kellogg 안과 의사 인 Joshua Stein, MD, 안과 정책 센터 소장 그리고 혁신은 환자, 의료 서비스 제공자 및 정책 입안자를 포함하는 급성 결막염을 관리하기위한 새로운 접근 방식이 필요하다고 말합니다.
“급성 결막염에 대해 환자 교육”은 종종 양성이고 자기 제한적인 과정이 다음에 대한 오해를 없애는 데 도움이 될 수 있습니다. UM 의료 정책 및 혁신 연구소의 회원이기도 한 Stein은 말합니다.
미국 안과 아카데미는 다음과 같은 의료계에 지침을 발표했습니다. 아카데미는 의료 서비스 제공자에게 바이러스 성 질환에 대한 항생제 처방을 피하고 결막염의 원인을 알 수없는 경우 즉각적인 치료를 지연하라고 지시합니다.
연구원은 W.K. Kellogg 재단, 국립 안과 연구소 국립 보건원 및 Amerian Ophthalmological Society.