En 1790, dans Une revendication des droits de l’homme, elle attaque l’aristocratie, s’associant aux idées derrière la Révolution française, un événement qui terrifie l’établissement anglais. Tout au long de sa vie d’adulte, elle a été une figure controversée, mais l’année qui a suivi sa mort à l’âge de 38 ans – seulement 11 jours après avoir donné naissance à la future Mary Shelley – elle est devenue tristement célèbre. Dans ses mémoires, son partenaire, William Godwin, a révélé ses amours, sa fille illégitime antérieure et ses tentatives de suicide. Le poète Robert Southey a condamné Godwin, affirmant qu’il avait fait preuve d’un «manque de tout sentiment en déshabillant sa femme décédée».
Lire: Le coronavirus est un désastre pour le féminisme
Maintenant, Wollstonecraft a de nouveau été dépouillé Depuis le dévoilement de la statue la semaine dernière, la plus grande question est: pourquoi honorer la «mère du féminisme» avec une statue de femme nue? Et pas seulement une femme nue, mais une femme émergeant de six pieds d’argent tourbillonnant, comme une Barbie collée à une glace fondue, avec ce que son sculpteur a décrit comme un corps ambitieux? « C’est en fait très irrespectueux », m’a dit Ruth McKee, 38 ans, qui était venue voir la statue par elle-même. « Les hommes peuvent avoir leur taille réelle, être habillés et se ressembler. » Ceux qui défendent l’œuvre d’art – y compris les pauvres âmes qui ont passé une décennie à collecter des fonds pour sa création – répondent en insistant sur le fait qu’il ne s’agit pas de Wollstonecraft, mais d’elle. Il a, disent-ils, « entamé une conversation ».
Sur ce dernier point, ils ont raison. Quand j’ai visité la statue un samedi humide, une ambiance de festival l’entourait. Un bouquet de fleurs avait posé sur son socle, avec un autre dans les couleurs suffragettes de violet, blanc et vert à sa base. Des pancartes en carton faites maison gisaient autour d’elle, couvertes de citations de son travail. La foule est venue à bicyclette, traînant de gros chiens, buvant du cidre et du café dans des gobelets en plastique. Tout le monde se tenait autour de la statue, discutant sérieusement du patriarcat, de l’objectivation et du regard masculin, ainsi que des mérites de l’art figuratif par rapport à l’art figuratif. C’était assez déconcertant. Qu’est-ce que c’est, j’ai pensé – la France?
Mais non, c’est la Grande-Bretagne. Ces dernières années, ce pays, comme les États-Unis, s’est lancé dans une série de recherches sur i ts monuments publics. Les statues nous confrontent à des questions inévitables sur ce que nous valorisons et à qui. Ils ont gravé dans la pierre – ou plutôt dans le bronze – les histoires que nous aimons raconter sur nous-mêmes. Faites le choix de Wollstonecraft. De nombreuses féministes modernes l’idolâtrent pour les mêmes raisons qu’elle a jadis été ridiculisées: elle est le «désordre chaud» prototypique – une femme brillante avec une vie personnelle chaotique – pas une Goody Two-shoes comme le suffragiste du 19e siècle Millicent Garrett Fawcett, qui est commémorée sur la place du Parlement. Cette dernière a présenté des pétitions sans fin, tenu des centaines de réunions publiques et n’a jamais perdu la foi que les votes pour les femmes pouvaient être prononcés par des moyens non violents. Elle a également agi en tant que secrétaire pour son mari, qui avait été aveuglé dans un accident de tir Là où Fawcett semble résolument victorienne, la lutte acharnée de Wollstonecraft contre les conventions sociales, au détriment de sa santé mentale, est plus proche de l’idéal moderne.