Kiev ikke Kiev: Hvorfor stave betyder noget i Ukraines søgen efter en uafhængig identitet

Ukraine har brugt meget af efteråret 2019 i de internationale overskrifter som et resultat af Trumps undersøgelse af anklager og løftet om fremskridt i den russisk-ukrainske fredsproces. Denne stigning i medieopmærksomhed har hjulpet med at genoplive ekstern interesse for alle ting ukrainsk med blandede resultater. Mange journalister har tydeligvis kæmpet for at få mening om Ukraines byzantinske politiske sump, mens andre har fundet Steinmeier-formlen bemærkelsesværdigt un-tysk i sin forbløffende unøjagtighed, hvilket har ført til den sædvanlige gruppe af dårlige take og direkte falske falskheder.

På samme tid ser det imidlertid ud til, at redaktører fra nogle af verdens største medier har besluttet, at dette var det rigtige øjeblik til at opdatere deres styleguides. En række globale tungvægte har for nylig vedtaget det ukrainsk-sprogede “Kyiv” som deres officielle stavemåde for landets hovedstad og erstatter det russisk-rodede “Kiev”. Denne tendens begyndte med Associated Pressin i slutningen af august. Siden da har Wall Street Journal, Washington Post, TheTelegraph og BBC fulgt trop.

Dette skynderi at ukrainere stavemåder er ikke kun et svar på Kievs pludselige nyhedsværdighed. Det repræsenterer det seneste kapitel i en langvarig kampagne for at sikre anerkendelse af de ukrainsk-sprogede versioner af ukrainske stednavne og er en del af et meget bredere post-sovjetiske drev til at hævde en uafhængig ukrainsk identitet. Disse bestræbelser har ikke altid mødt succes. F.eks. Tilskyndede de ukrainske myndigheder først “Kiev” som den officielle engelsksprogede stavemåde i midten af 1990’erne, men ud over den sjældne verden af diplomatisk protokol, betød de fleste medlemmer af det internationale samfund ingen opmærksomhed og fortsatte med det mere velkendte “Kiev” i stedet.

Denne overvældende reaktion var symptomatisk for uvidenheden og uforskellen, der skabte udvendige holdninger til ukrainsk statsskab i de første årtier af landets uafhængighed. Faktisk før udbruddet af den russisk-ukrainske krig, spekulerede mange på, hvad alt vrøvl handlede om, og afviste typisk kald til at vedtage ukrainske stavemåder som anationalistisk frynser. Andre så det som en ren formodning fra Ukraines side. Lidt uretfærdigt spurgte de, hvorfor der ikke var nogen lignende klamring til at ommærke “Moskva” som “Moskva” eller “Rom” som “Roma”, idet de ignorerede den åbenlyse imperiale indførelse, der var tydelig i Ukraines sag, men markant fraværende fra andre angliciserede europæiske placenavne. En langt mere meningsfuld sammenligning ville være de postkoloniale navneændringer i Asien såsom skiftet fra Ceylon til Sri Lanka eller skiftet fra Bombayto Mumbai. Imidlertid syntes få at betragte Ukraines egne følsomheder efter imperialisme som værende den samme overvejelse.

Tilmeld dig det seneste fra UkraineAlert

UkraineAlert er en omfattende online publikation, der giver regelmæssige nyheder og analyser om udviklingen i Ukraines politik, økonomi, civilsamfund og kultur.

Alt dette ændrede sig, da den russiske præsident Vladimir Putin invaderede Ukraine. Det er ikke tilfældigt, at internationale holdninger til “Kiev vs. Kiev” -debatten har gennemgået en radikal transformation siden 2014. Som så mange andre aspekter af ukrainsk identitetspolitik har Ruslands angreb elektrificeret udgaven, og den har tilført den helt nye betydning blandt hjemmepublikummet og opmuntret omverdenen til at tænke igen. Med russiske kampvogne parkeret i Donbas og Moskva-propagandister, der fordømmer Ukraine som en historiens ulykke. , blev den fortsatte brug af russissprogede translitterationer til ukrainske byer og byer ikke kun absurd, men også grotesk.

Som et resultat blev institutionens og medieforretningerne før 2014 omfavnet ”Kiev” stavemåde blev en oversvømmelse. Ud over internationalpressen inkluderer listen over konvertitter efter 2014 snesevis af flyselskaber og lufthavne, adskillige akademiske ordbøger og lærebøger og det meget indflydelsesrige UnitedStates Board of Geographic Names. Ukraines #KyivNotKiev-kampagne vil nødvendigvis fortsætte, men vi har muligvis endelig nået vippepunktet. “Kyiv” er nu blevet standardstavelsen i meget af den engelsksprogede verden, mens de, der stadig klamrer sig til “Kiev”, risikerer beskyldninger om forældet tænkning.

Ikke alle hepper denne triumf af ukrainsk translitteration.Kritik har længe afvist Ukraines navnespil efter uafhængighed som apopulistisk sideshow, der distraherer fra de mere presserende opgaver med at bekæmpe korruption og opbygge en fungerende økonomi. Ændring af navnene på landets gader, byer og byer lægger ikke mad på bordet, argumenterer de.Denne brød-og-smør-tilgang er forståelig i, hvad der forbliver et af Europas fattigste samfund, men det går også glip af det større punkt.

For at forstå betydningen af “Kiev vs. Kiev” -debatten skal man først gå tilbage og se den i form af den dybt rodfæstede nationale identitet, der blev bragt i fare gennem århundredes tsar- og sovjet-russifikation. , efterfølgende russiske ledere forsøgte at absorbere Ukraine i deres lands nationale hjerteområder ved at udnytte den kulturelle nærhed mellem de to nationer for at overvælde og inkorporere de historisk ukrainske lande mod syd. Ændring af politiske og ideologiske overvejelser havde ringe indflydelse på dette overordnede imperiale mål med tsarer og kommissærer både om nedgradering af ukrainsk identitet som en national sikkerhedsprioritet.

De anvendte værktøjer og taktikker af dette mål afspejlede virksomhedens store skala Generationer af ukrainere og blev selv udsat for alt fra tvunget hungersnød og massedeportering til uddannelsesmæssig apartheid og sprogforbud, med bølge efter bølge af befolkningsoverførsler, der tjente til at transformere landets demografiske skæbne. I mellemtiden blev historierne omskrevet og ubelejlige kronikker ødelagt. Intet enkelt dokument fanger den russiske benægtelse af ukrainsk identitet lige så kortfattet som “Valuev-cirkulæret” fra 1863. ” Et tsaristdekret, der forbyder ukrainsk-sprogede publikationer, siger det rent faktisk: “Et separat ukrainsk sprog har aldrig eksisteret, eksisterer ikke og kan ikke eksistere.”

Denne ubarmhjertige russifikation lykkedes at fratage Ukraine en uafhængig identitet, både hjemme og i udlandet. Ansvarlig for de komplekse regionale nuancer af nutidens ukrainske befolkning og ligger bag landets vedvarende internationale tvetydighed. Det sendes heller ikke til historiens affaldsspand. Selv nu fortsætter Putin med at udråbe russere og ukrainere som “folk” (dvs. russere), mens hans fuldmægtige i det okkuperede østlige Ukraine fordømmer ukrainere som forrædere og opfordrer hele landet til at blive et russisk protektorat.

På denne baggrund , Ukraines ønske om, at omverdenen bruger ukrainsk-sproglige oversættelser, ser alt andet end trivielt ud. Tværtimod er det en opfordring til symbolsk støtte i, hvad der er en af verdenshistoriens sidste store uafhængighedskampe. Ukraines nationopbygningsrejse er langt fra forbi, men etableringen af ukrainsk navne på ukrainske steder er et vigtigt tidligt skridt på den lange vej til genopretning. De internationale mediers løbende vedtagelse af den foretrukne stavemåde “Kiev” kan virke ubetydelig, men det repræsenterer et meningsfuldt bidrag til denne proces.

Peter Dickinson er ikke-bosiddende i Atlantic Council og udgiver af tidsskrifterne Business Ukraineand Lviv Today. Han tweets @Biz_Ukraine_Mag.

Yderligere læsning

De synspunkter, der udtrykkes i UkraineAlert, er udelukkende forfatternes og ikke afspejler nødvendigvis synspunkter fra Atlanterhavsrådet, dets personale eller dets tilhængere.